Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2023 от 09.01.2023

***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                           06 апреля 2023 года

    Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Корневой Т.В., подсудимого Гайту А.В., его защитника - адвоката Капендюхиной М.А., потерпевшего БАВ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

    Гайту Андрея Виореловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего образование ***, холостого, имеющего малолетнего ребенка – ГКА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, признанного ***, судимого:

        14.12.2022 Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Согласно сведениям филиала по Центральному округу г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, Гайту А.В. состоит на учете; на 06.04.2023 срок отбытого наказания в виде обязательных работ составляет 12 часов, срок неотбытого наказания составляет 288 часов;

    находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде заключения под стражу с 21 марта 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Гайту А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 00 минут, Гайту А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: <адрес> вместе с ранее ему знакомой БНВ, у которой при себе в руке находился смартфон марки «***», принадлежащий БАВ БНВ, купив спиртное, и перед тем как складывать его в пакет, передала Гайту А.В. на время поддержать смартфон «***».

Гайту А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, удерживая при себе смартфон «***», принадлежащий ранее ему знакомому БАВ, и имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что БНВ, сложив купленное спиртное в пакет, вышла из вышеуказанного магазина, забыв забрать у него вышеуказанный смартфон, осознавая общественную опасность противоправного изъятия имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления данных последствий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, забрав себе, имущество, принадлежащее БАВ, а именно: - смартфон марки «***», модель *** стоимостью 15000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «***», материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 15 000 рублей. С места совершения преступления Гайту А.В. с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил БАВ значительный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый Гайту А.В. в судебном заседании свою вину признал, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем по ходатайству стороны защиты были исследованы и оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у САВ по адресу: <адрес>, где вместе с ней и ее мамой БНВ распивали спиртное. Около 07.20 часов ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, и он вместе с БНВ решили еще сходить купить спиртного. БНВ взяла у САВ смартфон «***», моноблок в корпусе черного цвета, который принадлежал БАВ и они пошли в магазин. Около 07.40 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с БНВ пришли в магазин «***» по адресу: <адрес>, где БНВ взяла водки и закуски и вместе с ним прошла к кассе. Находясь возле кассы, БНВ расплатилась за товар и стала складывать его в пакет. В этот момент, у БНВ в руках находился смартфон БАВ, который ей мешал, и она передала ему данный смартфон, чтобы он подержал его пока она складывает товар в пакет. Когда БНВ сложила товар в пакет, то она спросила у него пойдет ли он с ней дальше распивать спиртное, на что он отказался и сказал ей, что пойдет к себе домой. После чего БНВ развернулась и пошла к выходу из магазина. На тот момент смартфон БАВ оставался у него в руке, как он понял, БНВ забыла, что давала подержать данный смартфон ему, и ушла. Поскольку он нигде не работал и нуждался в деньгах, то он решил не отдавать смартфон БАВ БНВ, а похитить его и продать, а деньги потратить на свои нужды. После чего он, воспользовавшись, что БНВ ушла, данный смартфон он положил в правый карман куртки, и так же направился к выходу из магазина. Затем он направился в сторону <адрес>. Когда он шел, за ним никто не бежал и в след ему никто ничего не кричал. Данный смартфон он продал в магазине «***» по адресу: <адрес>, за 9000 рублей. Деньги полученные от продажи похищенного смартфона потратил на свои нужды. С заявленной суммой ущерба он согласен. Вину в совершении данного им преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (***).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Гайту А.В. предложил сем участникам следственного действия проехать в магазин «***» по адресу: <адрес>, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он и БНВ находились в данном магазине, БНВ передала ему смартфон «***» моноблок, в корпусе черного цвета, принадлежащий БАВ подержать, пока она будет складывать в пакет спиртное. Когда БНВ сложила в пакет спиртное и закуску, она ушла из магазина домой, забыв забрать у него данный смартфон, в этот момент он решил похитить данный смартфон, положил смартфон в куртку и ушел из магазина. В последующем распорядился данным смартфоном по своему усмотрению (***).

В судебном заседании подсудимый Гайту А.В. показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний Гайту А.В. виновность подсудимого, в совершении преступления, подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями потерпевшего БАВ в судебном заседании, а также данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей БНВ, САВ, БЮВ, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Потерпевший БАВ показал, что по адресу: <адрес>, он проживает со своей сожительницей САВ, ее мамой БНВ и двумя малолетними детьми САВ ДД.ММ.ГГГГ он поехал за пределы г. Братска по работе. Дома оставались БНВ и САВ При этом он САВ во временное пользование оставил свой смартфон «***», моноблок в корпусе черного цвета. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила САВ и сообщила, что к ним ДД.ММ.ГГГГ вечером приходил их общий знакомый Гайту А.В., который в последствие похитил его смартфон, забрав его с собой. Дозвонится до Гайту А.В. им не удалось. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и со слов БНВ узнал, что она неоднократно ходила к Гайту А.В. домой, пыталась его найти, но дома никого не было, и телефон был отключен. В результате чего у него было похищено принадлежащее ему имущество: - смартфон марки «***», моноблок в корпусе черного цвета, который он покупал в *** за 19 799 рублей. Данный смартфон не имел каких-либо повреждений, был в рабочем состоянии. С учетом износа он оценивает данный смартфон в 15 000 рублей. В результате чего ему был причинен ущерб на сумму 15 000 рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, САВ ежемесячно получает пенсию по инвалидности в сумме 18000 рублей, их общий доход составляет 68 000 рублей, из которых ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, покупает лекарства САВ, оплачивает кредит, покупает продукты питания, оплачивает детский сад двум несовершеннолетним детям, а остальные денежные средства тратит на покупку предметов первой необходимости и носильные вещи всем по сезону.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей БНВ, САВ, БЮВ

Свидетель БНВ в ходе следствия пояснила, что по адресу: <адрес>, она проживает со своей дочерью САВ, ее сожителем БАВ и двумя несовершеннолетними детьми ее дочери. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов БАВ поехал за пределы г. Братска по работе. Дома оставались она и САВ, а дети были у родителей БАВ При этом БАВ ее дочери оставил свой смартфон «***», моноблок в корпусе черного цвета. Около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел знакомый ее дочери - Гайту А.В. Через 30 минут Гайту А.В. предложил ей вместе с ними распить спиртное, на что она согласилась. Около 07.20 часов ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное и она вместе с Гайту А.В. решила еще сходить в магазин и купить спиртное. На тот момент у нее разрядился телефон, и дочь ей дала смартфон сожителя БАВ Она, взяв смартфон БАВ, пошла вместе с Гайту А.В. в магазин «***» по <адрес>. Она взяла все необходимое, вместе с Гайту А.В. прошла к кассе. Оплатив товар, она стала складывать все в пакет. Так как у нее в руке был смартфон БАВ и ей было неудобно, то она передала смартфон Гайту А.В., чтобы он его подержал. Пока она складывала в пакет купленный товар, то забыла, что дала смартфон БАВ подержать Гайту А.В. Сложив товар, она спросила Гайту А.В., пойдет ли он с ней дальше распивать спиртное, на что он ответил, что пойдет домой. Она развернулась и пошла домой. Около 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла домой, дочь стала требовать, чтобы она вернула ей смартфон БАВ, она стала осматривать карманы куртки и обнаружила, что смартфона нет. Тогда она вспомнила, что дала на время подержать данный смартфон Гайту А.В., а тот не вернул ей обратно смартфон. Об этом она сказала дочери. САВ сразу с ее телефона стала звонить на смартфон БАВ и обнаружила, что он не доступен. Она и САВ сразу поняли, что смартфон «***» Гайту А.В. похитил. Сразу в полицию они не стали звонить, она пыталась найти Гайту А.В., ходила к нему домой по адресу: <адрес>, но двери ей никто не открывал. После чего САВ с ее телефона позвонила в отдел полиции и сообщила о произошедшем. Смартфон БАВ находился в хорошем состоянии, никаких повреждений в виде потертостей, трещин, царапин не имел, так как он им пользовались аккуратно, все функции смартфона работали исправно. Позже они обо всем рассказали БАВ и когда он приехал домой, то по данному факту написал заявление в отдел полиции (*** ).

Из показаний свидетеля САВ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что по адресу: <адрес>, она проживает со своей мамой БНВ, со своим сожителем БАВ и двумя своими несовершеннолетними детьми, *** года рождения. ДД.ММ.ГГГГ БАВ поехал за пределы г.Братска по работе. Дома оставались она и ее мама БНВ Ее дети на тот момент были у родителей БАВ При этом БАВ оставил ей свой смартфон «***», моноблок в корпусе черного цвета во временное пользование. Около 21.30 часа ДД.ММ.ГГГГ она решила позвать к себе в гости ранее знакомого Гайту А.В. и вместе с ним распить спиртное. Около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Гайту А.В., которому она дала деньги на спиртное. Через некоторое время вернулся Гайту А.В., вместе с ним была ее мама, они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного она неоднократно пользовалась смартфоном БАВ Около 07.20 часов ДД.ММ.ГГГГ у них закончилось спиртное, и ее мама вместе с Гайту А.В. решили еще сходить в магазин и купить спиртное. Перед тем как уйти, мама взяла у нее смартфон БАВ Около 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ домой вернулась мама, она была одна. Со слов мамы ей стало известно, что Гайту ушел домой. После чего она стала требовать, чтобы БНВ вернула ей смартфон БАВ БНВ стала осматривать карманы куртки, но смартфон БАВ она так и не нашла. После чего со слов мамы ей стало известно, что смартфон БАВ она давала подержать Гайту А.В., когда складывала в пакет товар в магазине. Потом она просто забыла его забрать у Гайту А.В. и ушла домой. После чего она стала с телефона мамы звонить на номер БАВ, но он был отключен. Мама сходила домой к Гайту А.В., но его не было дома. Они подождали до вечера Гайту А.В., но он так и не пришел, после чего она с телефона мамы позвонила в отдел полиции и сообщила о произошедшем. Позже они обо всем рассказали БАВ, который по приезду домой по данному факту написал заявление в отдел полиции. Смартфон БАВ находился в хорошем состоянии, никаких повреждений в виде потертостей, трещин, царапин не имел, так как им пользовались аккуратно, все функции смартфона работали исправно (***).

Из показаний свидетеля БЮВ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности продавца консультанта у ИП ПЕА в комиссионном магазине «***», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов в магазин «***» зашел ранее ей незнакомый парень, который показал ей смартфон «***», моноблок в корпусе черного цвета, и предложил ей его купить, пояснив, что данный телефон принадлежит ему и он его продает, так как ему нужны были деньги. Смартфон не имел каких-либо потертостей, сколов, царапин и других механических повреждений, то есть его внешний вид был хороший, при включении все функции находились в рабочем состоянии, экран был без повреждений, смартфон работал исправно. В смартфоне не было никаких сим-карт и карт памяти. Смартфон был без чехла и защитного стекла. Она решила купить данный смартфон за 9000 рублей. Парень согласился. После чего парень передал ей свой паспорт, затем она удостоверилась в его личности, а именно фотография в паспорте соответствовала внешности парня. Паспорт был на имя Гайту Андрея Виореловича. Затем она заполнила два бланка договора. Гайту в договорах расписался, но свой бланк договора забирать не стал. Смартфон был выставлен на продажу за 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов приехали сотрудники полиции, которым она добровольно выдала договор купли- продажи товаров бывших в употреблении на имя Гайту Андрея Виореловича и смартфон «***» моноблок в корпусе черного цвета. О том, что данный смартфон был похищен, она не знала, Гайту А.В. ей ничего не говорил (***).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевший не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.

Оценив показания подсудимого Гайту А.В. в ходе предварительного расследования, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, показания получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Гайту А.В., который правильность изложенного в протоколе заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса Гайту А.В. разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по делу, и о возможности использования его показаний в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. Гайту А.В., реализуя свое право, решил воспользоваться своим правом и дал показания относительно имеющегося в отношении него подозрения и обвинения по указанному преступлению. Суд признает их допустимыми доказательствами по делу, оснований для признания показаний Гайту А.В. не допустимыми и исключении их из числа доказательств не установлено. В ходе предварительного расследования Гайту А.В. полностью признавал свою вину в совершении преступления, в судебном заседании Гайту А.В. полностью признал свою вину и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Кроме того, помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность Гайту А.В. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами: - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего БАВ были изъяты: коробка и приложение от смартфона «***» модель ***, IMEI: ***, стоимость смартфона на ДД.ММ.ГГГГ составляла 19799 рублей. Коробка и приложение в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшему БАВ под расписку (***); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в комиссионном магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты: смартфон «***», модель *** и договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товаров, бывших в употреблении на имя Гайту А.В., которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Смартфон возвращен потерпевшему БАВ под расписку, а договор хранится в материалах уголовного дела. На момент осмотра смартфон находится в исправном рабочем состоянии, сколов, потертостей и царапин на корпусе и экране не имеет; договор купли-продажи № *** от ДД.ММ.ГГГГ заключен ДД.ММ.ГГГГ о продаже Гайту А.В. смартфона «***», модель ***, номер IMEI ***, за 9000 рублей, личность установлена на основании паспорта (***); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является магазин «***», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (***); - сведениями магазина «***» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых стоимость на ДД.ММ.ГГГГ смартфона «***», модель ***, бывшего в употреблении составляла от 15 000 рублей до 16 000 рублей в зависимости от внешнего вида, технических характеристик, а так же отсутствия или наличия механических повреждений на корпусе в виде царапин, трещин, вмятин и сколов (***).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Гайту А.В. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из представленных доказательств следует, что Гайту А.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшему БАВ, причинив тем самым последнему значительный ущерб в размере 15000 рублей.

Действия Гайту А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому Гайту А.В. обоснованно, с учетом семейного и материального положения потерпевшего, который в судебном заседании показал, что его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, доход САВ - 18 000 рублей, их общий доход составляет 68 000 рублей, из которых ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, покупает лекарства САВ, оплачивает кредит, покупает продукты питания, оплачивает детский сад двум несовершеннолетним детям, а остальные денежные средства тратит на покупку предметов первой необходимости и носильные вещи всем по сезону.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрической экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, Гайту А.В. обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> (***).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основе материалов уголовного дела и наблюдения подсудимого.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что Гайту А.В. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Согласно характеристике ОП *** МУ МВД России «Братское» Гайту А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, официально не трудоустроен, со слов работает *** в ООО «***», склонен к не медицинскому потреблению наркотических средств, привлекался к административной ответственности (***), холост, имеет малолетнего ребенка *** года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования дела, розыск имущества, добытого в результате преступления, выразившийся в указании места сбыта похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья Гайту А.В., выразившееся в наличие заболеваний.

Разрешая вопрос о возможности признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение Гайту А.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного и его отношение к содеянному, в связи с чем, приходит к выводу о том, что само по себе нахождение Гайту А.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может являться основанием для признания отягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмот░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.12.2022, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.12.2022, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░