Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2023 ~ М-1643/2023 от 10.10.2023

УИД 03RS0009-01-2023-002067-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1838/2023

12 декабря 2023 г.                             <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к наследственному имуществу Шумкова С.В., Шумковой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратился в суд с иском к наследственному имуществу Шумкова С.В., Шумковой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шумковым С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 200 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ОАО «Сбербанк России» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория». Как стало известно истцу, должник Шумков С.В. умер, об открытом наследственном деле истцу неизвестно, также как об имуществе умершего должника. Наследники Шумкова С.В. отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников должника Шумкова С.В. в свою пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? от общей суммы основного долга 163 011,25 руб. в размере 81 505,63 руб., ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 23 622,47 руб.) в размере 11 811,24 руб., всего сумма основного долга и процентов 93 316,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 999,50 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Шумкова Г.С. в лице законного представителя Шумковой М.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в качестве законного представителя несовершеннолетней Шумковой Г.С. – Ахова Е.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Шумкова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, законный представитель ответчика Ахова Е.В. представила суду заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором просила в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности для подачи иска.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором в интересах несовершеннолетней подопечной Шумковой Г.С. просят отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Югория».

Руководствуясь ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавце требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шумковым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб., сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 20,25% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора – отделение № Сбербанка России.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.4 кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители).

В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав (требований) переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется ДД.ММ.ГГГГ при условии полной оплаты цессионарием стоимости уступаемых прав (требований) в сумме, указанной в п.2.2 договора. Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения №.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи прав (требований) (приложение № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял в том числе права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шумкова С.В. в общей сумме уступаемых прав в размере 186 633,72 руб.

Заемщик Шумков С.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил, сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами не возвратил.

Согласно представленной по запросу суда копии наследственного дела №№ заемщик Шумкова С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР №.С заявлением о принятии наследства после смерти Шумкова С.В. обратилась дочь Шумкова Г.С. в лице законного представителя Шумковой М.В.

Шумковой Г.С. выданы свидетельство о праве на наследство <адрес>7 в отношении наследства – автомобиля марки №, идентификационный номер №, 2003 года выпуска, модель двигателя 2111, двигатель №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет серебристый ярко-синий, государственный регистрационный знак №, стоимостью 4 300 руб.; свидетельство о праве на наследство <адрес>8 в отношении наследства – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты площадью с учетом неотапливаемых помещений 30,6 кв.м., инвентаризационная стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) составляет 61 602 руб.

Согласно ответу на судебный запрос Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ правопреемником первой очереди (дочерью умершего) Шумковой Г.С. было подано заявление о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица Шумкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умершего ДД.ММ.ГГГГ). На основании данного заявления правопреемника Шумковой Г.С. Отделением принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ей средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица Шумкова С.В. Выплата была осуществлена на банковский счет правопреемника Шумковой Г.С. в 2013 году в сумме 60 869,57 руб.

Согласно частей 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Ответчиком Шумковой Г.С. в лице законного представителя Ахова Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истцом суду не представлено доказательств направления заемщику Шумкову С.В. уведомления о досрочном возврате суммы кредита с установлением срока исполнения требования. Согласно представленному графику платежей по кредитному договору последний платеж должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти заемщика Шумкова С.В. ДД.ММ.ГГГГ заемщик не мог исполнять обязанность по возврату кредита. Истцом суду не представлена выписка по счету заемщика, в связи с чем, установить иной срок нарушения обязательств по возврату кредита не представляется возможным.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с даты платежа, следующей с момента смерти заемщика Шумкова С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно положениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. Открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения.

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Исходя из смысла положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ, с иском ООО «Югория» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец с требованием о взыскании задолженности обратился в суд только в 2023 году, то есть за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права.

Поскольку не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности и отказу в удовлетворении иска по этому основанию к наследственному имуществу Шумкова С.В., и ответчику Шумковой Г.С.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к наследственному имуществу Шумкова С.В., Шумковой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение составлено 19.12.2023.