Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2023 ~ М-180/2023 от 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года                                                                                     г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретаре Буданове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-325/2023 (УИД № по иску ООО «АйДи Коллект» к Кочегизову Валентину Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что 11 октября 2018 года между АО МКК «Метрофинанс» и Кочегизовым В.Ю. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 28000 рублей на срок до 10 ноября 2018 года. Все условия договора регламентируются индивидуальными условиями договора потребительского займа и общими условиями предоставления потребительского займа. Договор был подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. В установленный срок обязательства должником исполнены не были. 06 июня 2019 года АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит», а 28 сентября 2020 года ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» свои права (требования) по указанному договору займа на основании договора уступки прав (требований). За период с 11 ноября 2018 года по 28 сентября 2020 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 107063,00 руб., из которых: 28000,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 12600 руб. – сумма задолженности по срочным процентам, 56000,00 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 10463,00 руб. – сумма задолженности по штрафам, которые и просил взыскать с ответчика. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3341,26 руб.

От ответчика Кочегизова В.Ю. поступило письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

11 октября 2018 года между ООО МКК «Метрофинанс» и Кочегизовым В.Ю. был заключён договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 28000 рублей на 30 дней, то есть до 10 ноября 2018 года под 547,50% годовых. Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится единовременно в момент погашения займа. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора была установлена сторонами в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить обществу пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата.

С условиями данного договора займа Кочегизов В.Ю. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует аналог ее собственноручной подписи на договоре.

06 июня 2019 года между ООО МКК «Метрофинанс» и ООО МКК «Метрокредит» был заключен договор уступки прав требования (цессии) без номера, по условиям которого к последнему перешло право требования, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.

28 сентября 2020 года между ООО МКК «Метрокредит» и ООО «АиДи Коллект» также был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право (требования) в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.

В нарушение условий указанного договора ответчик в установленный договором срок уплату суммы займа и процентов за пользование займом не произвел, в связи с чем, за период с 11 ноября 2018 года по 28 сентября 2020 года у него образовалась задолженность, которая составляет 107063 рубля, где 28000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 12600 рублей - сумма задолженности по срочным процентам, 56000 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам, 10463 рубля – сумма задолженности по штрафам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку договор подписан ответчиком, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом сторонами согласованы, доказательств подписания договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ответчику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено, а размер заявленных ко взысканию процентов не превышает трехкратный размер суммы займа, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Проверяя расчет задолженности, суд учитывает, что он соответствует требованиям Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 27.12.2018 № 554-ФЗ.

28 сентября 2020 года ООО МКК «Метрокредит» направил ответчику уведомление о состоявшейся уступки прав требования, содержащее в том числе требование об уплате образовавшейся задолженности в сумме 107063,00 руб. по реквизитам ООО «Айди Коллект» в течение 10 дней.

Указанное требование ответчиком исполнено не было, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор займа от 11 октября 2018 года между сторонами был заключен на 30 дней, то есть до 11 ноября 2018 года, следовательно, срок исковой давности истекал 18 ноября 2021 года. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 31 мая 2021 года, поступило 08 июня 2021 года, то есть в установленный срок.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района от 08 июня 2021 года с Кочегизова В.Ю. в пользу ООО «АйДи Коллек» была взыскана задолженность по оплате по договору займа за период с 10 ноября 2018 года по 28 сентября 2020 года в сумме 107063,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, данных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района от 25 июня 2021 года судебный приказ от 08 июня 2021 года о взыскании с Кочегизова В.Ю. задолженности по договору займа № от 11 октября 2018 года, заключенному с ООО МКК «Метрофинанс» в сумме 107063,00 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1670 рублей 63 копейки отменен.

Следовательно, с учетом приведенных норм права, течение срока исковой давности, прерванное обращением истца с заявлением о вынесении судебного приказа, продолжилось с момента отмены судебного приказа, то есть с 25 июня 2021 года.

Неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, в связи с чем, срок по исковой давности не удлиняется.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 07 февраля 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности, хотя при обычной степени заботливости и осмотрительности, какая по условиям гражданского оборота требуется от юридического лица, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность обратиться с настоящим иском в установленный срок.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил.

В соответствии с. ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «АйДи Коллект» к Кочегизову Валентину Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                              Сироткина Т.П.

Мотивированное решение принято 29 марта 2023 года.