Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2024 (2-2462/2023;) ~ М-2290/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-371/2024

УИД 27RS0005-01-2023-002753-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 г.                                  г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

При секретаре: Федоренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масличенко Анны Владимировны к Клипа Александру Григорьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Клипа Александру Григорьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что <данные изъяты> в районе **** в **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» <данные изъяты> под управлением водителя Клипа А.Г., «<данные изъяты>» гос.знак <данные изъяты> под управлением Гордова В.Ю. и «<данные изъяты>», <данные изъяты> под управлением водителя Сюйкалан А.А. Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП принадлежал Масличенко Анне Владимировне. Автомобиль «<данные изъяты> на момент ДТП принадлежал ответчику - Клипа Александру Григорьевичу, которым он же управлял в момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Факт причинения имущественного ущерба Масличенко Анне Владимировне, как владельцу автомобиля «<данные изъяты> по вине водителя Клипа Александра Григорьевича, управлявшего автомобилем <данные изъяты> подтверждается постановлением ... от *** по делу об административном правонарушении, согласно которому *** в <данные изъяты>, в г. Хабаровске, в районе **** водитель Клипа А.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>» <данные изъяты> по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя Гордова В.Ю, движущимся во встречном направлении, после чего в неуправляемом движении совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>, под управлением водителя Сюйкалан А.А. В соответствии с вышеуказанным постановлением Клипа Александр Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент вышеуказанного ДТП владелец автомобиля <данные изъяты> ФИО3 не имел действующего полиса ОСАГО и не страховал риск своей гражданской ответственности, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. Для определения затрат на восстановления автомобиля ФИО2 обратилась для проведения исследования в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» ****, оф. 206. По итогам экспертного заключения <данные изъяты>» ...-Х от *** стоимость ремонта <данные изъяты> на момент ДТП от *** составляет: с учетом износа - 708 030 рублей; без учета износа - 904 292 рублей.

Просит взыскать с Клипа Александра Григорьевича в пользу Масличенко Анны Владимировны 904 292 рублей 00 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа. Взыскать с Клипа Александра Григорьевича в пользу Масличенко Анны Владимировны 8 500 рублей 00 копеек за проведение независимой оценки. Взыскать с Клипа Александра Григорьевича в пользу Масличенко Анны Владимировны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 328 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

    Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким, образом, несмотря на направленные ответчикам извещения, ответчик явиться в отделение связи за повестками отказалась. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставляли. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчики таким образом, фактически отказываются от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчиков принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину их неявки неуважительной, в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела суд, приходит к следующему.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> в районе **** в **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, <данные изъяты> под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Клипа Александр Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство «<данные изъяты> под управлением Клипа А.Г., чья гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, лицом, причинившим вред, является ФИО3

Согласно заключения специалиста <данные изъяты>» ... от *** стоимость ремонта <данные изъяты> поврежденного *** составляет: с учетом износа - 708 030 рублей; без учета износа - 904 292 рублей.

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает их за основу. Указанные в отчетах повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.

В соответствии с требованиями гл.6 Положения ЦБ РФ №432-П, действовавших на момент ДТП, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В случае отсутствия указанных информационно-справочных материалов специалист страховщика или эксперт-техник вправе провести расчет стоимости аналога с применением соответствующих методов (подходов, методик), принятых в иных отраслях деятельности.

Согласно заключения специалиста ... от ***, стоимость ремонта <данные изъяты> поврежденного *** составляет: с учетом износа - 708 030 рублей; без учета износа - 904 292 рублей.

Таким образом, с Клипа А.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 904 292 руб.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела Масличенко А.В. понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела: расходы на составление экспертного заключения ... от *** в размере 8500 руб., что подтверждается чеками от *** и ***; расходы Данные расходы подлежат взысканию с Клипа А.Г. в пользу Масличенко А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Масличенко Анны Владимировны к Клипа Александру Григорьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Клипа Александра Григорьевича (<данные изъяты> в пользу Масличенко Анны Владимировны ущерб в размере 904 292 руб., расходы по оплате экспертного заключения ...-Х от *** в размере 8500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12328 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна                          П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело № 2-371/2024

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02.04.2024.