Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5127/2022 ~ М-5604/2022 от 19.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5127/2022 по иску Богомоловой Т. Н. к Администрации Раменского городского округа Московского области о признании жилого помещения нежилым строением,-

установил:

Истец Богомолова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Раменского городского округа Московского области о о признании жилого помещения по адресу: <адрес> -нежилым строением. В обоснование исковых требований истец в иске указала, что в жилом доме обустроена ветеринарная клиника, имеется специализированное оборудование. Также указывает, что строение расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер>, категория земель: населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, амбулаторная ветеринарное обслуживание. То есть назначение строения соответствует разрешенному использованию и по сути приведено в соответствии с его назначением. Однако при обращении в администрацию городского округа Московской области с заявлением о переводе жилого дома в нежилое здание, был получен отказ в виду отсутствия по регламенту данного вида оказания государственной услуги. Истец Богомолова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просит о рассмотрении дела в её отсутствии, о чем представлено письменное заявление в материалы дела.

Ответчик – администрация Раменского городского округа Московского области в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, из письменного мнения по иску следует, что просят в удовлетворении иска отказать, поскольку данный вид перевода возможен путем административного обращения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ использование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от <дата> N <номер>.

Вид разрешенного использования земельного участка указывается в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Богомолова Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, амбулаторная ветеринарное обслуживание. Сведения о разрешенном использовании и правах истца на земельный участок внесены в ЕГРН. На данном земельном участке с кадастровым номером <номер> расположен дом, кадастровый <номер>, наименование по ЕГРН: жилой дом, что также подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Таким образом, согласно выписки из ЕГРН от <дата> вид разрешенного использования участка с кадастровым номером <номер> «амбулаторная ветеринарное обслуживание»

Суд не соглашается с возражениями ответчика, поскольку в материалах дела имеется решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги по переводу из жилого дома в нежилое строение, с указанием, что данная муниципальная услуга оказывается только в многоквартирном доме. В материалах дела имеется технический паспорт на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), подготовленного ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», из которого следует, что объект в отношении которого заявлено требования являлся индивидуальным жилым домом. Более того из сведений ЕГРН следует, что объект площадью 313 кв.м. имеет назначение: жилой дом. Обратного суду не представлено.

Для разрешения вопросов имеющих значение для дела, которые требуют заключение специалиста в данной области, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта Демидова Е.С., жилой дом с кадастровым номером 50:23:0010132:852 в соответствии с требованиями действующих градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил соответствует предъявляемых к нежилым помещениям. Строение соответствует и используется в соответствии с видом разрешенного использования, установленного для земельного участка, на котором расположено строение, а именно «амбулаторная ветеринарное обслуживание», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы других лиц и может использоваться, как ветеринарная клиника. Оснований не доверять заключению суд не находит, эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями в области строительства и техники, выводы никем не оспорены и не опровергнуты.

    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Богомоловой Т. Н. удовлетворить.

Признать жилой дом площадью 313,0 кв.м., кадастровый <номер>, этажность-2, в том числе подземных-1, расположенный по адресу: <адрес> нежилым зданием, общей площадью 313,0 кв.м., этажность-2, в том числе подземных-1, назначение: нежилое, наименование: ветеринарная клиника.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года