Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2019 от 25.03.2019

дело № 2-419/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск                                       6 мая 2019г.

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием Дедочева Р.И., представляющего интересы истца по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5 представляющей интересы ответчика по доверенности №-Д от 26 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хот Вячеслава Ильясовича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги,

УСТАНОВИЛ:

Хот В.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги.

           Заявленные требования мотивированы тем, что 24.12.2016 на А/Д <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Пежо 407, г/р/з №, под управлением ФИО6 и автомобилем Фольксваген Поло, г/р/з № под управлением истца. Автомобили получили механические повреждения.

По факту данного ДТП виновной в нарушении пункта 11.1. Правил дорожного движения была признана ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2016 г.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Пежо 407, г/р/з с № застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль Фольксваген Поло, г/р/з № на момент ДТП не был застрахован надлежащим образом по договору ОСАГО.

16.01.2017 по факту страхового случая истцом были сданы соответствующие документы в ПАО СК «Росгосстрах». Автомобиль Фольксваген Поло, г/р/з а943оо123 был осмотрен, заведено страховое дело № и на основании акта о страховом случае № от 18.01.2017 г. выплачено страховое возмещение, в размере 134 000 руб.

По факту причинения ущерба автомобилю Фольксваген Поло, г/р/з №, истец обратился к ИП ФИО7 Согласно экспертного заключения № от 06.02.2017 г. стоимость устранения дефектов, с учетом износа, составляет 425000 руб.

16.02.2018 истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию.

16.10.2018 Первомайским районным судом по делу № по данному страховому случаю было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хот В.И. 131154 руб., в том числе 99154 руб. недоплаченное страховое возмещение.

Исполнительный лист серии ФС № по делу № был выдан Первомайским районным судом 28.11.2018 г.

Страховое возмещение ответчиком истцу выплачено не своевременно, а только по решению суда, что является основанием для требовании о взыскании неустойки.

Истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию об оплате неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, по реквизитам, имеющимся в страховом деле.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Таким образом, неустойка за период с 04.03.2018 г. (по истечению 10 дней с момента вручения претензии) по 19.12.2018 г. составляет 99154 руб. х 1% х 291 день = 288538,14 руб.

Для представления своих интересов в судебных инстанциях истец заключил договор оказания юридических и консультационных услуг с ООО «Новация», была произведена оплата в сумме 10000 руб.

Просит взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 288 538, 14 руб., стоимость по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., государственную пошлину в пользу местного бюджета.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Бойко О.Т. возражала против иска, мотивируя свою позицию тем, что экспертное заключение истца не соответствует положениям Единой методики: неверно определена стоимость запасных частей. Согласно справочнику, стоимость запчасти «HARNESS» для ремонта автомобиля марки Volkswagen на дату ДТП составляет 17 800 руб., тогда как в заключении указана стоимость 502 000 руб. В акте осмотра нет подписи собственника. К тому же истец неверно определил сумму неустойки так как, выплата на основании судебного решения была осуществлена 11.12.2018, следовательно, эта была крайняя дата для расчета неустойки, в то время как истец заявляет свои требования о неустойке с 04.03.2017 по 19.12.2018 руб.

В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда согласно ст.333 ГК РФ.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, уважительность неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, во избежание волокиты по делу, определил, рассмотреть заявленный иск без участия истца.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчика лично явиться в суд, либо направить своего представителя, для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должен отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

При рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется днем поступления заявления в суд. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы заявленного иска, исследовав материалы дела, считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений 940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Событие признается страховыми, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.200 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 24.12.2016 по вине водителя ФИО6, управлявшей автомобилем Пежо 407, г/н №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Поло, г/н №,который принадлежит истцу на праве собственности.

Виновность ФИО6 в совершении ДТП, установлена административным материалом.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

16.10.2018 Первомайским районным судом по делу № по данному страховому случаю было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хот В.И. 131154 руб. в том числе 99154 руб. недоплаченное страховое возмещение.

Неустойка за период с 4 марта 2018 года по 19 декабря 2018 года ( 291 день) составляет 288538, 14 руб. ( 99154х1%х291)

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Суд считает, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должны быть соразмерны последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), т.к. это правило соответствует гражданско- правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Согласно п.6 ст. 16.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В связи с изложенным суд, считает, что размер неустойки, заявленный в размере 288 538.14 руб., подлежит снижению до 50 000 руб.

Поскольку истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг, что подтверждено документально, они подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хота Вячеслава Ильясовича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хота Вячеслава Ильясовича:

- неустойку в размере 50 000 рублей;

- расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Отказать во взыскании неустойки в размере 230 605 рублей 82 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Теучежский район» государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме    изготовлено 17 апреля 2019 года.

Председательствующий                                                             С.Т.Бжассо