Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4447/2022 ~ М-3882/2022 от 20.09.2022

                                                                                 К делу №

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                                                               <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 100000 руб. в период с 05.02.2012г. по 09.03.2016г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Истец просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность, образовавшуюся за период с 05.02.2012г. по 09.03.2016г., включительно в размере 100000 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3200 руб.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

         Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако представил суду возражения на исковое заявление в котором указал, что не имеет задолженности перед истцом, а также просил суд, применить сроки исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, 04.02.2012г., между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Югория», на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Как указывает истец, на основании образовавшейся задолженности за период с 05.02.2012г. по 09.03.2016г. был сформирован заключительный счет в размере 100000руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> РА был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> РА, вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18, согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение сроков исковой давности по требованиям юридического лица начиняется со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено из материалов дела приложенных истцом, что кредитный договор был заключен сроком на три года, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, о чем свидетельствует график платежей и условия договора, так суд приходит к выводу о необходимости расчета срока исковой давности именно с просрочки последнего платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности обращения в суд до 05.03.2015г.

Также суд учитывает и доводы иска, касающиеся того, что по договору от 03.02.2012г., с марта 2012 г. ответчик перестал исполнять обязательства заемщика, следовательно, о нарушении своего права на получение задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору истцу стало известно не позднее марта 2012 г., следовательно, начиная с марта 2013 года, у кредитора (истца) возникло право на предъявление иска в суд, то есть до марта 2015 года.

Так, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору банк обратился к мировому судье лишь 26.12.2020г.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска и положения ст. 205 ГК РФ о восстановлении сроков исковой давности применимы только в том случае, если истцом является гражданин.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется.

В письменных возражениях на иск ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о истечении срока давности по двум обстоятельствам, на чинная с просрочки последнего платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности обращения в суд до ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с февраля 2015 года, согласно чего у кредитора (истца) возникло право на предъявление иска в суд, то есть до марта 2018 года (с даты последнего платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако, учитывая, что за вынесением судебного приказа, взыскатель обратился за пропуском срока, а именно 26.12.202г., то не истекшего срока давности у взыскателя не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесения и отмены судебного приказа, (более 16 месяцев) не засчитывается при исчислении срока давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий            подпись             М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-81

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.