Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-913/2023 (2-11251/2022;) ~ М-11092/2022 от 27.10.2022

УИД 11RS0001-01-2022-016579-85 Дело № 2-913/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием представителя истца Ожегова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

12 января 2023 года гражданское дело по иску Томова ... к Белан ..., Солодягину ... о взыскании материального ущерба,

установил:

Томов В.И. обратился в суд с иском к Белан С.В. /являющейся ... ФИО1/ о взыскании материального ущерба, причиненного противоправными действиями несовершеннолетней ФИО1, повредивших принадлежащую истцу автомашину ..., г/н №....

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ... ФИО1 – Солодягин И.А.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности истца Томова В.И. находится автомашина ..., г/н №..., ... года выпуска.

** ** ** дочерью истца на автомобиле, припаркованном около дома №... по ул.... г.Сыктывкара, были обнаружены повреждения лобового стекла в виде трещин.

В ходе проведенной проверки дознавателем УМВД России по г.Сыктывкару установлено, что несовершеннолетняя ФИО1, ** ** ** года рождения, находясь на балконе ... этажа указанного дома, выкинула стеклянный дезодорант, который упал на лобовое стекло автомобиля истца, повредив его.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались, как при рассмотрении настоящего дела, так и при проведении соответствующей проверки должностным лицом УМВД России по г.Сыктывкару.

Постановлением дознавателя УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.... УК РФ.

При этом дознаватель пришел к выводу, что в действиях ФИО1 не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, так как умысла повредить автомобиль у нее не имелось, все произошло случайно по неосторожности.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

По общему правилу деликтная ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Наряду с этим непременным условием деликтной ответственности является противоправность поведения причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодека РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Однако суду со стороны ответчиков не представлено надлежащих доказательств того, что повреждения автомобиля истца, ущерб от которых заявлен к возмещению, получены не в связи с действиями несовершеннолетней ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт повреждения автомобиля именно в результате действий несовершеннолетней ФИО1 бесспорно следует из материалов дела. Доказательств иного механизма повреждения не имеется. Данных о том, что автомобиль был поставлен на парковку в поврежденном состоянии, либо, что он был поврежден позднее, не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание предварительный заказ-наряд, составленный индивидуальным предпринимателем ФИО2 (...»), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 170 900 руб.

Названный заказ-наряд учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие неправомерных действий несовершеннолетней, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля.

Мотивированных возражений относительно указанного заказа-наряда, которые могли бы повлиять на размер подлежащей взысканию суммы, стороной ответчиков не представлено, также как не заявлено и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобилей ответчиками по делу не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также стороной ответчиков суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что истцу Томову В.И. был причинен материальный ущерб на меньшую сумму.

На основании изложенного, с учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Томова В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного противоправными действиями несовершеннолетней ФИО1, размер которого составит 170 900руб. Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда по делу не установлено.

Пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу положений статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ /при невозможности определить степень вины доли признаются равными/.

При этом суд также учитывает, что в силу положений статьи 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, с учетом перечисленных обстоятельств и приведенных правовых норм, материальный ущерб в пользу Томова В.И. следует взыскать в равных долях с ... ФИО1 – Белан С.В. и Солодягина И.А. по 85 450 руб. с каждого /170 900 : 2/.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере 12 000 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Томова В.И. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать 4 618 руб. в возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в ползу истца, составит 16 618 руб. /12 000 + 4 618/. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях – по 8 309 рую. с каждого /16 618 : 2/.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Томова В.И.

Взыскать с Белан ... (...) в пользу Томова ... (...) 85 450 руб. материального ущерба, 8 309 руб. судебных расходов, всего – 93 759 рублей.

Взыскать с Солодягина ... (...) в пользу Томова ... (...) 85 450 руб. материального ущерба, 8 309 руб. судебных расходов, всего – 93 759 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Платто