Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6939/2022 ~ М-6051/2022 от 08.07.2022

... Дело № 2-6939/2022

16RS0046-01-2022-010988-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 31 августа 2022 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Усамбаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеловой М.Е. к Семенихину Д.Б., Замалиеву Р.Р., Банк «ВТБ 24» (ЗАО), БАНК ВТБ (ПАО) о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении обязательства по залогу, снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

Маркелова (Плотникова) М.Е. обратилась в суд с иском к Семенихину Д.Б., Замалиеву Р.Р., Банк «ВТБ 24» (ЗАО), БАНК ВТБ (ПАО) о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении обязательства по залогу, снятии обременения.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ... Маркелова М.Е. является собственником автомобиля, марки ... года выпуска, право собственности на автомобиль никем не оспорено.

Маркелова М.Е. приобрела указанный автомобиль по договору купли - продажи, заключенного между Маркеловой (Плотниковой) М.Е. и Замалиевым P.P., зарегистрировала автомобиль в ГИБДД на свое имя в установленном законодательном порядке.

В 2017 году Маркеловой М.Е. стало известно, что на указанный автомобиль ... наложено обременение в виде запрета на отчуждение, либо регистрации права собственности.

Указанное обременение было наложено ... на основании определения Московского районного суда г. Казани от ... в качестве обеспечительных мер по иску ЗАО ВТБ - 24 к Семинихину Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указывается, что является добросовестным приобретателем автомобиля Opel Corsa с ... Маркелова М.Е., так как она не является должником Банка ВТБ-24, либо его правопреемником, она приобрела автомобиль у предыдущего собственника автомобиля Замалиева P.P. по договору купли - продажи от ..., оплатив Замалиеву P.P. стоимость автомобиля в сумме 100 000 рублей, договор купли-продажи, заключенный между Маркеловой (Плотниковой) М.Е. и Замалиевым P.P., отвечает признакам действительной сделки, заключен с соблюдением всех существенных условий договора, при этом Маркелова (Плотникова) М.Е. проявила должную осмотрительность, выяснила, не наложено ли обременение на автомобиль, не находится ли он под залогом. Каких - либо сведений об указанном, она не обнаружила на момент приобретения автомобиля.

В ответ на запрос Маркеловой М.Е. в РЭО отдела МВД России по Альметьевскому району получила ответ за ... от ... из которого следует, что на момент регистрации автомобиля ... Маркеловой М.Е. ... в информационной базе данных Альметьвского РЭО отсутствовали ограничения на регистрационные действия.

До приобретения автомобиля Маркеловой М.Е. у Замалиева P.P. автомобиль неоднократно перепродавался: ... Семенихин Д.Б. продал автомобиль Астродымовой Р.Н., которая ... продала автомобиль Замалиеву P.P., который ... подал автомобиль Плотниковой (Маркеловой) М.Е.

На момент приобретения автомобиля Маркелова М.Е. не могла знать о неправомерности отчуждения автомобиля Семинихиным Д.Б., тем более, что она приобретала автомобиль не у Семинихина Д.Б., а у третьего собственника автомобиля Замалиева P.P.

... Семенихин Д.Б. продал автомобиль Астрадымовой Р.Н., которая ... продала автомобиль Замалиеву P.P. и только у последнего приобрела автомобиль Маркелова М.Е.

Руководствуясь изложенным, истец просил суд признать Маркелову М.Е. добросовестным приобретателем автомобиля марки Opel, модель Corsa, идентификационный номер - VIN ...; прекратить обязательства по залогу автомобиля марки Opel, модель Corsa, идентификационный номер - VIN ...; снять обременение в виде запрета на отчуждение, либо регистрации права собственности на автомобиль марки Opel Corsa. 2007 года выпуска.

Истец Маркелова М.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что с ... Маркелова М.Е. является собственником автомобиля, марки ... года выпуска, что подтверждается договором купли - продажи, заключенным между Маркеловой (Плотниковой) М.Е. и Замалиевым P.P., Маркелова М.Е. зарегистрировала автомобиль в ГИБДД на свое имя в установленном законодательном порядке, что также подтверждается сведениями ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по ... из которых следует, что транспортное средство марки «...», ... года выпуска, VIN: ..., государственный регистрационный знак ..., зарегистрировано на имя Плотниковой М.Е., ... года рождения, дата регистрации ... по настоящее время.

В 2017 году Маркеловой М.Е. стало известно, что на указанный автомобиль ... наложено обременение в виде запрета на отчуждение, либо регистрации права собственности.

Указанное обременение было наложено ... на основании определения Московского районного суда г. Казани от ... в качестве обеспечительных мер по иску ЗАО ВТБ - 24 к Семинихину Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается сведениями РЭО отдела МВД России по Альметьевскому району ... от ....

В ответ на запрос Маркеловой М.Е. в РЭО отдела МВД России по Альметьевскому району получила ответ за ... от ... из которого следует, что на момент регистрации автомобиля Opel Маркеловой М.Е. ... в информационной базе данных Альметьвского РЭО отсутствовали ограничения на регистрационные действия.

Разрешая спор и признавая истца добросовестным приобретателем, суд исходит из того, что обременение в виде запрета на отчуждение, либо регистрации права собственности наложено ... на основании определения Московского районного суда г. Казани от ..., т.е. после приобретения автомобиля истцом, что также с очевидностью подтверждает доводы истца об отсутствии у него возможности узнать о залоге автомобиля в момент его приобретения ....

В соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении обязательства по залогу автомобиля марки ..., идентификационный номер - VIN ....

Разрешая требования истца о снятии обременения в виде запрета на отчуждение, либо регистрации права собственности на автомобиль марки .... ... года выпуска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Суд полагает необходимым в этой части отказать, поскольку обеспечительные меры наложены определением Московского районного суда г. Казани от ... в качестве обеспечительных мер по иску ЗАО ВТБ - 24 к Семинихину Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец вправе обратиться в Московский районный суд г. Казани с заявлением об отмене обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Маркелову М.Е. паспорт серии ... ... добросовестным приобретателем транспортного средства марки ..., идентификационный номер - VIN ....

Прекратить обязательства по залогу транспортного средства марки ..., идентификационный номер - VIN ....

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин

...

...