Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 от 20.01.2023

Дело № 1-17/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                            20 марта 2023 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

    при секретаре Перевозниковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

подсудимой Ф.С.Е.,

    защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» ФИО16, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ф.С.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, вдовы, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

    установил:

Ф.С.Е. совершила преступление при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 22 часов, водитель такси Свидетель №3, находясь у подъезда № <адрес> по ул. им. Ленина в <адрес>, обнаружив в салоне своего автомобиля пакет с личными вещами предыдущего пассажира ФИО9 О.Н., забытый ею по невнимательности, ошибочно полагая, что данный пакет оставлен последними пассажирами такси Ф.С.Е. и ФИО12, передал обнаруженный пакет с личными вещами ФИО12, а тот, в свою очередь, полагая, что данный пакет принадлежит Ф.С.Е., передал его последней. Ф.С.Е., осмотрев полученный от ФИО12 пакет с вещами, поняла, что данный пакет и находящиеся в нем вещи ей не принадлежат, однако решила проверить содержимое пакета. Зайдя в свою <адрес> по ул. им. Ленина в <адрес>, Ф.С.Е. осмотрела пакет и, обнаружив в вещах наушники «AirPods3» марки «Apple» в футляре белого цвета, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, тайно похитила данные наушники стоимостью 16.356,72 рублей, обратив их в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО9 О.Н. значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимая Ф.С.Е. виновной себя признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ходила за продуктами в магазин в центр <адрес>. Вечером того же дня она решила выпить спиртного со своим знакомым Хирихановым. Они вместе на такси доехали до магазина, купили спиртное. После этого таксист отвез их домой. Выйдя из такси, она пошла домой в свою квартиру. Следом за ней пришел Хириханов и принес чей-то пакет, который она поставила в коридоре на стульчик. Когда стала разбирать пакет, она увидела, что в нем находятся не ее вещи. Сверху на вещах лежали наушники, она их вытащила и положила в зале на мебельную стенку, а сам пакет с вещами вынесла в подъезд и оставила там. На следующий день утром ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру постучали двое незнакомых мужчин, которых она увидела в дверной глазок, поэтому дверь им не открыла. Посмотрела в окно, там гуляла девушка. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ утром к ней приехал Хириханов и сказал, чтобы она отдала наушники таксисту, она пояснила, что отдаст, но следом за ним пришел участковый полиции. Она впустила его в квартиру, поскольку он был по форме. Он спросил у нее про наушники, и она показала, где они лежат. Участковый составил протокол, все оформил и забрал наушники. Наушниками она планировала пользоваться в своих целях. Затем ее доставили в отдел полиции, где она добровольно написала явку с повинной о хищении наушников. При написании явки с повинной от адвоката она отказалась сама. Свою явку с повинной подтверждает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства совершения Ф.С.Е. инкриминируемого ей деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме признания подсудимой своей вины, ФИО2 установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО9 О.Н., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> вместе со своим супругом ФИО9 И.А. и братом Свидетель №2 В этот же день, в вечернее время, они направились в баню в <адрес>, которая расположена в районе ПМК-40, точного адреса она не знает. С собой в баню она брала личные вещи: джинсы, нижнее белье, полотенце. В кармане джинсов находились наушники «AirPods3». Все эти вещи находились в пакете белого цвета. Искупавшись в бане, примерно в 21 час, они вызвали такси, на котором поехали к ее матери, которая проживает в <адрес>. Её брат Свидетель №2 добирался самостоятельно. При выходе из бани, у нее и ее мужа были с собой два пакета с их личными вещами. Попрощавшись возле дома ее матери, Свидетель №2 поехал домой в <адрес>. Зайдя домой, она обнаружила отсутствие своего одного пакета, в котором находились ее личные вещи, а ФИО2 наушники «AirPods3». После этого она позвонила Свидетель №2, думая, что свой пакет с личными вещами оставила в его машине. Свидетель №2 осмотрел салон своего автомобиля, но никаких вещей не обнаружил. Тогда она решила связаться с диспетчером такси, на котором ДД.ММ.ГГГГ совместно с мужем ехала из бани к своей матери. Диспетчер связал ее с таксистом, и тот рассказал ей, что после того, как он их отвез по адресу <адрес>, к нему в машину подсели ранее знакомые ему мужчина и женщина, и он отвез этих людей по адресу: <адрес>. ФИО2 он сказал, что пакет, который она забыла в такси, он, не зная принадлежности данного пакета, передал его тем людям, которых отвозил после нее и ее супруга. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и братом приехали к дому № по <адрес> в подъезд, они обнаружили принадлежащий ей пакет перед входной дверью, ведущей на первый этаж дома. Она осмотрела данный пакет, в нем находились все ее личные вещи, за исключением наушников «AirPods3». Тогда она включила на своем сотовом телефоне приложение, которое указывало местоположение наушников, а именно показывало край <адрес> водитель такси сказал ей, что мужчина и женщина, которых он подвозил после нее и ее мужа, проживают в <адрес>, в первом подъезде, в квартире, которая находится первой с правой стороны. Свидетель №2 с ее мужем ФИО9 И.А. стали стучаться в вышеуказанную квартиру, она при этом вышла на улицу и стала смотреть в окно данной квартиры. Свидетель №2 и ФИО9 И.А. дверь никто не открыл, а она в тот момент, когда находилась на улице, увидела, как из окна вышеуказанной квартиры выглянула женщина, после чего закрыла шторку. Она сообщила о данном факте в полицию. Прибывшие сотрудники отобрали от них объяснения по данному факту, приняли заявление от нее, после чего сотрудники полиции постучались в вышеуказанную квартиру, где им открыла женщина и пустила их внутрь. Через некоторое время участковый уполномоченный полиции Свидетель №5 вышел и предъявил им наушники, которые она опознала как свои. Наушники «AirPods3» она приобрела в кредит ДД.ММ.ГГГГ в магазине «М.Видео», расположенном в городе ФИО1 по <адрес> Б, за 20188 рублей 10 коп. Она ознакомлена с заключением специалиста, согласно которому ее наушники с учетом износа оцениваются в 16356 рублей 72 коп. С оценкой специалиста она согласна, наушники «AirPods3» с учетом износа оценивает в эту же сумму, а именно в 16356 рублей 72 коп. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как она получает пособия на двух детей в сумме 17.000 рублей, имеет кредитные обязательства в сумме 36.000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в сумме 12.000 рублей, ее супруг ФИО9 И.А. имеет зарплату в размере 17.000 рублей, иного источника дохода у нее нет (л.д. 48-49).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он подрабатывает водителем в такси. В один из дней, осенью 2022 года, утром он отвез Ф.С.Е., которую знает, так как они проживают в одном доме, вместе с незнакомым мужчиной, от киоска, находящегося рядом со зданием старого Госбанка до ее дома. Они купили спиртного, и он повез их домой по адресу: <адрес>. Ф.С.Е. проживает в первом подъезде этого дома. Ф.С.Е. с мужчиной вышли из машины, и пошли домой. Он стал проверять свою машину после клиентов, чтобы в машине было чисто. Он повернулся и увидел, что на заднем сиденье лежит пакет, а его клиенты были с пакетами. Он подумал, что этот пакет забыли они. Тогда он пошел к ним, постучался, вышел тот мужчина, который был с Ф.С.Е.. Он сказал ему, что они забыли пакет, и отдал ему пакет, мужчина забрал пакет и сказал спасибо. После этого он уехал. Однако через какое-то время ему позвонил диспетчер такси и спросил про пакет, он ответил, что пакет отдал. Диспетчер спросил, кому он отдал, он пояснил, что отдал пакет тем людям, которых недавно подвозил, и думал, что это их пакет. Диспетчер сказал, что пакет принадлежит клиентам, которых он отвозил ранее из бани. Это было еще предыдущей ночью, и он не смотрел в салоне, оставались ли вещи после них или нет. Клиентов из бани, парня и девушку, он отвозил по адресу <адрес> в <адрес>. Диспетчер такси прислал ему номер телефона хозяйки наушников, и эта девушка сама перезвонила ему и попросила назвать адрес, где живет Ф.С.Е.. Он назвал адрес. Когда он приехал домой после ремонта своей машины, его опрашивал участковый по поводу наушников. Он рассказал участковому обо всех обстоятельствах.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что работает старшим участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес>. Осенью 2022 года, месяц не помнит, ему на исполнение передали материал по поводу похищения наушников. В ходе изучения материала было установлено, что наушники были изъяты у Ф.С.Е. из дома. Он вызвал Ф.С.Е., которая в ходе беседы пояснила, что она на такси ездила в магазин вместе со своим бывшим сожителем Хирихановым. Когда они приехали к дому и вышли из такси, таксист передал Хириханову пакет, поскольку водитель подумал, что это их пакет. Хириханов принес пакет домой и отдал его Ф.С.Е.. Она пересмотрела весь пакет и взяла оттуда наушники, которые оставила себе в пользование, а сам пакет с вещами выставила в подъезд. После чего она написала явку с повинной и была опрошена. Наушники у Ф.С.Е. изымал участковый уполномоченный Свидетель №5, потом их передали потерпевшей под расписку. Потерпевшую он не видел и ее не опрашивал. Ему известно, что наушники были найдены по геолокации, приложение в телефоне потерпевшей указывало на местоположение наушников, на квартиру Ф.С.Е..

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <адрес>. В начале октября 2022 года к нему обратилась жительница г.ФИО1 с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности Ф.С.Е. и Хириханова. Он принял заявление и начал ее опрашивать. В ходе опроса она пояснила, что накануне она находилась вместе со своим мужем и братом в бане <адрес>. После бани они направились по месту проживания в <адрес> на такси. Водителем был таксист по имени Свидетель №3. При ней были наушники в корпусе белого цвета. Данные наушники у нее находились в вещах. Когда они вышли из такси, она обнаружила, что пакет с вещами она забыла в салоне автомобиля такси. После этого они начали созваниваться с водителем такси, и тот пояснил, что передал пакет по собственному незнанию Ф.С.Е. и Хириханову. После этого ФИО9 показала на своем телефоне приложение, которое указало на местоположение наушников. Он вместе с заявителем направился по месту проживания Ф.С.Е.. Он постучал в дверь, спросил, имеются ли у нее наушники, она ответила, что имеются. Ф.С.Е. впустила его в квартиру, и с согласия Ф.С.Е. была осмотрена её квартира и были обнаружены данные наушники. При этом Ф.С.Е. сама указала, где лежат наушники. Наушники были изъяты протоколом осмотром места происшествия, после чего были возвращены ФИО9 под сохранную расписку. Пакет с остальными вещами ФИО9 был обнаружен в подъезде дома, со слов потерпевшей, в нем не хватало только данных наушников. После этого он опросил всех участников событий. А затем передал данный материал участковому Свидетель №4.

Из показаний свидетеля ФИО9 И.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе <адрес> вместе со своей супругой ФИО9 О.Н. и ее братом Свидетель №2 В этот же день, в вечернее время, они направились в баню <адрес>, которая расположена в районе ПМК-40, точного адреса он не знает. С собой в баню его супруга ФИО7 брала личные вещи, а именно: джинсы, в кармане которых находились наушники «AirPods3», нижнее белье, полотенце. Все вещи находились в пакете белого цвета. Искупавшись в бане, примерно в 21:00 час они вызвали такси, на котором поехали к матери его супруги по адресу: <адрес>. Туда же самостоятельно приехал и Свидетель №2 При выходе из бани у них с супругой было два пакета с личными вещами. Возле дома матери его жены они попрощались с Свидетель №2, и тот поехал домой в <адрес>. Зайдя домой к матери, его супруга ФИО9 О.Н. обнаружила отсутствие одного пакета, в котором находились ее личные вещи, в том числе наушники «AirPods3» в кармане джинсов. После этого она позвонила Свидетель №2, так как подумала, что свой пакет с личными вещами могла оставить у него. Свидетель №2 осмотрел салон своего автомобиля, но никаких вещей не обнаружил. В связи с этим его жена связалась с диспетчером такси, на котором ДД.ММ.ГГГГ добиралась из бани домой к своей матери. Диспетчер связал ее с таксистом, который рассказал, что после того, как он отвез их, к нему в машину подсели ранее знакомые ему мужчина и женщина, которых он отвез по адресу: <адрес>. Пакет, который его жена забыла в такси, водитель-таксист, не зная принадлежности данного пакета, передал его тем людям, которых отвозил после них. ДД.ММ.ГГГГ они направились к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Зайдя в подъезд, они обнаружили перед входной дверью, ведущей на первый этаж, пакет, который принадлежал его супруге. ФИО7 осмотрела данный пакет, в нем находились все ее личные вещи, но отсутствовали наушники «AirPods3». После этого она включила на своем сотовом телефоне приложение, которое указывало местоположение наушников, а именно показывало на край <адрес> водитель такси сказал его жене, что мужчина и женщина, которых он подвозил после них, проживают в <адрес>, в первом подъезде, в квартире, которая находится первой с правой стороны. Он с Свидетель №2 стали стучаться в вышеуказанную квартиру, ФИО10 при этом вышла на улицу и стала смотреть в окно данной квартиры. Им никто не открыл, ФИО7 позже сказала ему, что из окна вышеуказанной квартиры выглянула женщина, после чего закрыла шторку. Свидетель №2 сказал ФИО7 сообщить о данном факте в полицию, что она впоследствии и сделала. Прибывшие сотрудники отобрали с них объяснения по данному факту, приняли заявление от ФИО7, после чего сотрудники полиции постучались в вышеуказанную квартиру, где им открыла женщина и пустила их внутрь. Через некоторое время участковый уполномоченный полиции Свидетель №5 вышел из квартиры и предъявил им наушники, которые ФИО7 опознала как свои. Вышеуказанные наушники «AirPods3» его супруга ФИО10 приобрела в кредит в магазине «М.Видео» в г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за 20188 рублей 10 коп. (л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе <адрес> вместе со своей сестрой ФИО9 О.Н. и ее супругом ФИО9 И.А. В этот же день, в вечернее время, они направились в баню <адрес>, которая расположена в районе ПМК-40, точного адреса он не знает. Искупавшись в бане, примерно в 21 час, супруги ФИО9 поехали домой к матери ФИО9 О.Н. на такси, которое предварительно вызвали, а он добирался туда самостоятельно. При выходе из бани у ФИО9 были с собой пакеты с их личными вещами. ФИО2 он видел, что при себе у сестры имелись наушники в футляре белого цвета. Приехав к дому матери ФИО9 О.Н., он попрощался с ФИО9 и поехал домой в <адрес>. По пути домой ему позвонила сестра ФИО7 и спросила, не оставляла ли она в его автомобиле пакет со своими личными вещами, в котором находились джинсы, в карманах которых были вышеуказанные наушники. Он остановил свой автомобиль, осмотрел салон автомобиля, но никаких вещей, принадлежащих ФИО9 О., не обнаружил, о чем ей сообщил. ДД.ММ.ГГГГ он направился в <адрес> и заехал к своей сестре ФИО9 О.Н. Сестра рассказала ему, что она не может найти пакет со своими личными вещами и находившимися в нем наушниками, пояснила, что последний раз она видела данный пакет в такси, на котором ехала ДД.ММ.ГГГГ к своей матери. ФИО2 рассказала, что она связалась с диспетчером такси, на котором ДД.ММ.ГГГГ добиралась домой. Диспетчер связал ее с таксистом, который рассказал, что после того, как он отвез их к дому ее матери по <адрес>, в такси сели ранее знакомые таксисту мужчина и женщина, которых он отвез по адресу: <адрес>. Пакет, который забыла ФИО7 в такси, таксист, не зная принадлежности данного пакета, передал этим людям. В этот же день они направились к дому № по <адрес>. Зайдя в подъезд, они обнаружили перед входной дверью, ведущей на первый этаж, пакет, который принадлежал ФИО9 О.Н. ФИО10 осмотрела данный пакет, в нем находились все ее личные вещи, но отсутствовали наушники. После этого ФИО10 включила на своем сотовом телефоне приложение, которое указывало местоположение наушников, а именно указывало на край <адрес> водитель такси сказал ФИО9 О.Н., что мужчина и женщина, которых он подвозил после них, проживают в <адрес>, в первом подъезде, в квартире, которая находится первой с правой стороны. Он с Свидетель №1 стали стучаться в вышеуказанную квартиру, ФИО7 при этом вышла на улицу и стала смотреть в окно данной квартиры. Им никто не открыл. ФИО9 О.Н. позже сказала, что из окна вышеуказанной квартиры выглянула женщина, после чего закрыла шторку. Тогда он посоветовал ФИО7 сообщить о данном факте в полицию, что она впоследствии и сделала. Прибывшие сотрудники отобрали от них объяснения по данному факту, приняли заявление от ФИО10, после чего сотрудники полиции постучались в вышеуказанную квартиру, где им открыла женщина, пустила их внутрь. Через некоторое время участковый уполномоченный полиции Свидетель №5 вышел и предъявил им наушники, которые ФИО9 О. опознала как свои (л.д. 71-72).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе <адрес>, у своей подруги Ф.С.Е., которая проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Данная квартира расположена в первом подъезде <адрес>, на первом этаже, справа. В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, они с Ф.С.Е. решили выпить спиртное, с этой целью они вызвали такси. Через некоторое время приехал водитель такси и довез их к месту приобретения спиртного и обратно, к месту проживания Ф.С.Е.. После того, как они вышли из такси, следом вышел водитель такси для того, чтобы осмотреть салон автомобиля. Он и Ф.С.Е. направились к первому подъезду, в этот момент его догнал водитель такси, передал ему пакет и сказал, что они забыли данный пакет в салоне автомобиля. Он забрал пакет, поблагодарил водителя такси и спросил у Ф.С.Е., не оставляла ли она пакет. На что она ответила, что данный пакет им не принадлежит, но пакет она возвращать не стала, а забрала с собой. Насколько он помнит, у него с Ф.С.Е. были с собой пакеты с продуктами, но вышеуказанного пакета не было, он подумал, что данный пакет принадлежал Ф.С.Е., поэтому и передал пакет ей. В пакет он не заглядывал, что находилось в нем, он не знает. Этот пакет Ф.С.Е. осматривала в квартире, в этот момент он находился на кухне, доставала ли она что-либо из пакета, он не знает, так как не видел. Через некоторое время Ф.С.Е. вынесла пакет и оставила его около входной двери, ведущей в подъезд. Позже он уехал к себе домой в <адрес>. Указанный выше пакет он с собой не забирал, при выходе из подъезда он видел данный пакет, но в руки его не брал и ничего из него не забирал. ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было в <адрес> по делам. По пути следования ему позвонил водитель такси, представившись Свидетель №3, и сказал, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, когда подвозил его и Ф.С.Е. к дому, не зная принадлежности пакета, передал пакет им, ФИО2 сказал, что в пакете находились наушники и попросил вернуть их. Он сказал Свидетель №3, что заедет к Ф.С.Е. и узнает, где находятся наушники. В этот же день он приехал к Ф.С.Е. и сказал, что ему звонил водитель такси Свидетель №3, и попросил вернуть наушники, которые находились в пакете с личными вещами. Данный пакет водитель передал им по ошибке, так как не знал принадлежности пакета. Ф.С.Е. сказала, что не знает, где находятся наушники и что она их не видела. Он попросил Ф.С.Е. вернуть наушники владельцу, но та этого не сделала. ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение и находился в Ленинской ЦРБ. В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, к нему приезжала Ф.С.Е. и просила взять вину на себя за кражу наушников, так как не хотела, чтобы ее привлекли к уголовной ответственности, но он ответил ей отказом, после чего Ф.С.Е. уехала (л.д. 93-94).

Кроме показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, виновность Ф.С.Е. в совершении данного преступления подтверждается ФИО2 следующими материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявлением ФИО9 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ хищение ее наушников «AirPods3» (л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть поступило сообщение УУП Свидетель №5 о хищении наушников у ФИО9 О.Н. (л.д. 4);

    - протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ул. им. Ленина, <адрес>, с прилагаемой к нему фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с помощью приложения «Локатор» сотового телефона «Iphone» ФИО9 О.Н. зафиксировано местонахождение наушников «AirPods3» по адресу: <адрес>, ул. им. Ленина, <адрес> (л.д. 8-11);

    - протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ул. им. Ленина, <адрес>, с прилагаемой к нему фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире Ф.С.Е., обнаружены и изъяты наушники «AirPods3» в футляре белого цвета, добровольно выданные Ф.С.Е. (л.д. 12-18);

    - справкой оценщика о стоимости имущества, согласно которой стоимость наушников «AirPods3» модели «А2565/А2564/А2566», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16.356,72 рублей (л.д. 35);

    - заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость наушников «AirPods3» модели «А2565/А2564/А2566», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16.356,72 рублей (л.д. 30-32);

    - протоколом явки с повинной Ф.С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она собственноручно изложила об обстоятельствах совершенного хищения наушников (л.д. 39-40);

    - протоколом осмотра предметов, с прилагаемой к нему фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: наушники «AirPods3», футляр от наушников белого цвета, кредитный договор (л.д. 60-65). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены под расписку ФИО9 О.Н. (л.д. 66-67);

    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому в присутствии защитника Ф.С.Е. указала на место совершения преступления и на обстоятельства совершения преступления (л.д. 86-92).

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия Ф.С.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимой Ф.С.Е. совершено преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а ФИО2 влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ф.С.Е., в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд ФИО2 учитывает, что Ф.С.Е. не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 111-112, 123).

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённого Ф.С.Е. преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а ФИО2 в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Ф.С.Е. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а ФИО2 с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает, что Ф.С.Е. следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку только такое наказание, по мнению суда, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости.

    В то же время, в совокупности со всеми смягчающими обстоятельствами, и принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание Ф.С.Е. своей вины, искреннее раскаяние подсудимой в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и совершенного ею впервые, размер причиненного ущерба, добровольную выдачу похищенного имущества, в связи с чем приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения.

Меру пресечения Ф.С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наушники «AirPods3», футляр от наушников белого цвета, кредитный договор – следует оставить по принадлежности ФИО9 О.Н.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ф.С.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ф.С.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденной Ф.С.Е. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Обязать Ф.С.Е. в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения Ф.С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наушники «AirPods3», футляр от наушников белого цвета, кредитный договор – оставить по принадлежности ФИО9 О.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Тельбухов В.С.

Копия верна.    Судья: