Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4764/2023 ~ М-3980/2023 от 07.12.2023

                                                                                         50RS0010-01-2023-004560-77

Дело № 2-4764/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года                  г.о. Балашиха

    Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием истца Усова Ю.А.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова Юрия Алексеевича к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Усов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что Усов Ю.А. длительное время хранил сбережения на депозитных и сберегательных вкладах. В 2022 году сотрудники банка ООО «СК «Ренессанс Жизнь» предложили ему новый способ сохранения денежных средств путем заключения договора инвестиционного страхования жизни, пояснив, что данный договор является разновидностью договора сберегательного вклада, гарантирует истцу высокий процент на хранящиеся на вкладе денежные средства, максимально защитит истца от инфляции, и предложили сотрудничество с ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

27 июня 2022 года истец заключил с ответчиком договор страхования жизни «Гарантированный доход» № на сумму 120 000 рублей сроком на 5 лет. Не являясь юристом, не понимая правовых особенностей заключаемого договора, истец, заключая договор в помещении банка, полагал, что этот договор является договором вклада с повышенным процентом, выплачиваемым по окончании срока его действия. В период действия указанного договора сотрудники банка постоянно звонили истцу, просили прийти в банк, проводили с истцом часовые беседы, убеждая в необходимости вложения новых денежных средств в новые договоры страхования. Истец, не имея юридического образования, по-прежнему полагал, что речь идет о заключении банковских договоров вклада с повышенным процентом.

Находясь под давлением, истец 09 сентября 2022 года заключил с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования по программе страхования Финансовая рента № (в соответствии с правилами страхования жизни с инвестированием капитала), по которому он уплатил страховой взнос в сумме 200 000 рублей.

За все время действия договоров страховых случаев не наступало, страховая сумма не выплачивалась.

В связи с непредвиденными семейными обстоятельствами (переезд на постоянное место жительства в другой город) и с переводом на новое место работы в 2023 году, истец лишился возможности оплачивать ежегодные страховые взносы по договору страхования, в связи с чем, обратился в банк с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате уплаченных страховых премий в размере 120 000 рублей и 200 000 рублей, но получил отказ.

В связи с этим, для истца стало очевидным, что ответчик своих обязательств по договору в части получения прибыли на вложенные на 5 лет денежные средства не исполнил, использовал денежные средства для своей выгоды, обманул истца, убеждая заключить новые договоры страхования на более выгодных условиях.

16 мая 2023 года истцом поданы ответчику заявления-претензии о расторжении договоров страхования от 27 июня 2022 года и 09 сентября 2022 года и возврате выкупных сумм в размере оплаченных страховых взносов.

24 мая 2023 года и 30 мая 2023 года ответчик направил истцу ответы, в которых рекомендовал истцу сохранить действие договоров, чтобы не терять денежные средства, дополнительно сообщив, что истец имеет право на социальный налоговый вычет в размере 13% от размера взносов, что это дополнительный доход, который страхователь может получить благодаря договорам страхования, тем самым, отказавшись в добровольном порядке расторгнуть договоры страхования и вернуть истцу денежные средства, чем нарушил имущественные права Усова Ю.А.

Истец полагает, что представители ответчика, воспользовавшись тем, что Усов Ю.А. является обычным гражданином, рядовым потребителем услуг, находящимся в заведомо более уязвимом положении, не смог надлежащим образом разобраться в особенностях заключаемых им договоров, в отсутствии какой-либо гарантии получения истцом прибыли по данным договорам, по которым вложил значительные для истца денежные средства. ООО "СК "Ренессанс Жизнь" фактически безвозмездно получило от истца в пользование денежные средства в размере 320 000 рублей и в течение длительного периода времени имело возможность получать с них прибыль, не понеся никаких расходов на исполнение своих обязанностей по договорам. Ответчик преднамеренно составил договоры страхования таким образом, чтобы все перечисленные истцом денежные средства являлись страховыми взносами, с целью неосновательного извлечения прибыли в отсутствие затрат на исполнение обязательств по договорам. Тем самым, ООО "СК "Ренессанс Жизнь" допущено злоупотребление правом.

Поскольку истец, как страхователь, воспользовался своим правом на отказ от договоров страхования, направив соответствующие заявления 13 января 2023 года в адрес страховщика, в том числе до наступления даты внесения очередного взноса по договорам № и №, все заключенные страховщиком и страхователем договоры подлежат расторжению на основании заявлений от 13 января 2023 года.

С выводом страховой компании о том, что, подписав договоры страхования, неотъемлемой частью которых являются Полисные условия, Усов Ю.А. подтвердил, что с Полисными условиями по каждому договору ознакомлен и согласен, участие в договоре страхования является добровольным волеизъявлением, с Правилами страхования при заключения всех договоров страхования истец был ознакомлен и они были вручены истцу, Усов Ю.А. категорически не согласен по следующим основаниям.

Согласно таблице выкупных суммы, пункта 10 договора страхования № от 27 июня 2022 года и пункта 11 договора страхования № от 09 сентября 2022 года, выкупная сумма в первые два года действия каждого из договоров равна 0.

Банком нарушены права Усова Ю.А. на информацию о приобретаемой услуге и введение его при заключении спорных договоров в заблуждение относительно правовой природы заключаемых договоров, при котором у него создалось убеждение о заключении договора, который является разновидностью сберегательного вклада, гарантирующего высокий процент за хранящиеся на вкладе денежные средства, защищающий от инфляции, в связи с чем, истцом и были заключены с ответчиком спорные договоры страхования.

Предусмотренная пунктом 3 Указания Банка России от 05 октября 2021 года № 5968-У таблица, которая должна быть подписана сторонами договора добровольного страхования и является неотъемлемой частью такого договора, ответчиком истцу не представлялась, договоры страхования не содержат условия о том, что такая таблица является частью или приложением к договору.

Согласно пункту 13 Полисных условий к договору № и пунктом 12 Полисных условий к договору №, дополнительный инвестиционный доход - превышение указанной в пункте 13.1.2 (к договору №) и 12.2 (к договору №) Полисных условий накопленной суммы вкладов над страховой суммой по страховому риску "Дожитие".

Усову Ю.А. в силу незнания им правовых особенностей заключаемых договоров, Банком своевременно не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, возможность адекватно оценить условия передачи страховщику денежных средств и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, заключенные договоры страхования содержат обременительные для истца условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Ответчик, используя по тексту договоров терминологии «гарантированный доход, финансовая рента, инвестиционный доход» и установление нулевого размера выкупной суммы на первые два года действия договоров инвестиционного страхования жизни извлек неосновательное преимущество перед потребителем, т.е. перед истцом.

Невыполнение требований Указания Банка России от 05 октября 2021 года № 5968-У и использования в тексте Полисных условий и договоров страхования, составленных страховщиком, установленных Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", общепринятых в теории права и общеупотребительных в условиях гражданского оборота формулировок категории «гарантированный доход, финансовая рента, инвестиционный доход», повлияло на возможность Усовым Ю.А. правильного выбора финансовой услуги и заключения спорных договоров страхования.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит также компенсация морального вреда в размере 10000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку претензии по возврату денежных средств истцом были направлены в адрес ответчика 16 мая 2023 года, претензии оставлены без исполнения, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13277,80 рублей.

Усов Ю.А. обращался в службу финансового уполномоченного по вопросу нарушения его прав ООО «СК «Ренессанс Жизнь», однако, получил отказ. В силу своей неграмотности и неосведомленности, Усов Ю.А. не знал, что имеется срок на обжалование решения финансового уполномоченного, считал данную процедуру как досудебную претензию. Переговорив с юристом, понял, что пропустил срок обращения в суд, в связи с чем, истец просит суд восстановить ему срок для обращения с исковым заявлением в суд.

Просит суд восстановить Усову Юрию Алексеевичу срок для подачи искового заявления в суд.

Расторгнуть договор страхования № от 27 июня 2022 года, заключенный Усовым Юрием Алексеевичем и ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Усова Юрия Алексеевича денежные средства в размере 120 000 рублей, уплаченные в счет страховых взносов; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 мая 2023 года по 18 сентября 2023 года в размере 13277,80 рублей, а также проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ, исчисленные до момента фактического исполнения обязательства.

Истец Усов Ю.А. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, подтвердил в полном объеме. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен. Представил возражения на иск, согласно которым исковые требования не признал, пояснив, что 27 июня 2022 года между истцом и ответчиком были заключены договоры страхования № по программе страхования «Ценный актив Смарт» и № по программе страхования «Гарантированный доход».

09 сентября 2022 года между истцом и ответчиком были заключены договоры страхования № по программе страхования «Ценный актив Смарт» и № по программе страхования «Финансовая рента».

Договор № был заключен на срок с 28 июня 2022 года по 27 сентября 2022 года. Начиная с 28 сентября 2022 года договор № прекратил свое действие ввиду истечения срока страхования и наступления риска «Дожитие».

По результатам действия договора № объем страховой выплаты составил 697 637,50 рублей гарантированной страховой суммы и 0 рублей дополнительной страховой суммы.

28 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с просьбой из причитающихся ему 697 637,50 рублей перенести 200 000 рублей, полученных по договору № на новый договор № по программе «Финансовая рента», срок договора с 28 сентября 2022 года по 27 сентября 2027 года.

Кроме того, 28 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с просьбой из причитающихся ему 697 637,50 рублей перенести 495 000 рублей, полученных по договору № на новый договор № по программе «Ценный актив Смарт», срок договора с 28 сентября 2022 года по 27 декабря 2022 года.

Платежным поручением № от 03 октября 2022 года ответчик осуществил перенос денежных средств в размере 200 000 рублей с договора страхования № на договор страхования №.

Платежным поручением № от 03 октября 2022 года ответчик осуществил перенос денежных средств в размере 495 000 рублей с договора страхования № на договор №.

Платежным поручением № от 03 октября 2022 года ответчик осуществил перечисление оставшейся части страховой выплаты на банковские реквизиты, предоставленные Усовым Ю.А., в размере 2637,50 рублей.

Договор № был заключен на срок с 28 сентября 2022 года по 27 декабря 2022 года. Начиная с 28 декабря 2022 года договор № прекратил свое действие ввиду истечения срока страхования и наступления риска «Дожитие».

По результатам действия договора № объем страховой выплаты составил 513 562,50 рублей гарантированной страховой суммы и 0 рублей дополнительной страховой суммы.

Платежным поручением № от 19 января 2023 года ответчик осуществил перечисление страховой выплаты на банковские реквизиты, предоставленные Усовым Ю.А., в полном объеме в размере 513 562,50 рублей.

28 июня 2023 года договор страхования № от 27 июня 2022 года по программе страхования «Гарантированный доход» был досрочно прекращен, в связи с неоплатой страхователем очередного страхового взноса.

28 сентября 2023 года договор страхования № от 09 сентября 2022 года по программе страхования «Финансовая рента» был досрочно прекращен, в связи с неоплатой страхователем очередного страхового взноса.

В связи с чем, отношения между страховщиком и страхователем урегулированы в полном объеме.

В отношении договора страхования № от 27 июня 2022 года Усов Ю.А. обращался в АНО СОДФУ с требованиями к ответчику. Решением АНО СОДФУ № № от 14 июня 2023 года в удовлетворении требований касаемо договора страхования № от 27 июня 2022 года Усову Ю.А. было отказано.

Истцом пропущен годичный срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной, предусмотренный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 04 октября 2023 года, то есть требования о признании договора страхования, заключенного 27 июня 2022 года, недействительным заявлены истцом по истечении более года с момента заключения договора страхования, таким образом, срок для обращения в суд с данным иском пропущен.

Относительно правовой природы договора Инвестиционного договора страхования, порядка размещения денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» поясняет следующее.

Инвестиционное страхование жизни — продукт, сочетающий в себе страхование жизни клиента и финансовый инструмент, позволяющий получить доход за счет инвестирования части внесенных денежных средств в различные финансовые активы, предлагаемые страховщиком (облигации или акции различных компаний, представляющих различные секторы экономики, драгоценные металлы и т. п.).

Инвестиционное страхование жизни не является средством получения гарантированной прибыли. Если выбранная инвестиционная стратегия «не сработала», клиент по истечении срока страхования получает только сумму так называемого гарантированного дохода, который, как правило, составляет не более 100% от внесенных страховых платежей.

Договор инвестиционного страхования также является средством защиты своих денежных средств, не облагается налогом и дает страхователю право на получение социального налогового вычета.

У страховщика отсутствуют правовые основания для возврата истцу сумм страховых премий по договорам № по программе страхования «Гарантированный доход» и № по программе страхования «Финансовая рента». Истцом пропущен «период охлаждения», установленный Указанием Банка России №-У от 20 ноября 2020 года (ред. от 21 августа 2017 года). Оснований для признания договоров страхования недействительными нет, поскольку они заключены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

27 июня 2022 года между ответчиком и истцом был заключен Договор страхования по программе «Ценный актив Смарт» №). Договор страхования заключен на основании устного заявления страхователя, путем акцепта страхователем Полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. Акцептом является оплата страховой премии. Срок страхования составлял 3 месяца.

Договор страхования был заключен на добровольной основе и доводы истца о его заблуждении о правовой природе договора страхования являются необоснованными, незаконными и противоречащими положениям п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В договоре содержатся все существенные условия и сведения, в том числе о страховщике, страхователе/застрахованном, валюте договора, сроке страхования, программе страхования, страховой сумме, страховой премии, выгодоприобретателе, приведена декларация страхователя/застрахованного.

Впоследствии истец обратился в адрес ответчика с заявлением на страховую выплату и на перенос денежных средств с договора страхования № от 27 июня 2022 года на договор страхования №, который был заключен между истцом и ответчиком 09 сентября 2022 года.

Также, истец обратился в адрес ответчика с заявлением на страховую выплату и на перенос денежных средств с договора страхования № от 27 июня 2022 года на договор страхования №, который был заключен между истцом и ответчиком 09 сентября 2022 года.

Данный факт подтверждается названным заявлением и подписанными экземплярами договоров страхования № и №.

Договоры страхования заключены на основании волеизъявления истца, что подтверждается его собственноручной подписью в договорах страхования. При заключении договоров страхования между истцом и ответчиком были согласованы все существенные условия, установленные в ст. 942 Гражданского кодекса РФ.

Договор страхования № заключен 27 июня 2022 года, соответственно, последним днем подачи заявления об отказе от договора страхования является 10 июля 2022 года. Однако, страхователь, в нарушение п. 6.4 Правил страхования к договору страхования №, с письменными заявлениями, направленными через личный кабинет на официальном интернет-сайте страховщика, обратился к страховщику 13 января 2023 года, то есть почти через один год после заключения договора страхования.

Таким образом, поскольку «период охлаждения» был истцом пропущен, то у ответчика отсутствуют правовые основания для возврата всех денежных средств по договорам № от 27 июня 2022 года и № от 09 сентября 2022 года, а также части страховой премии, поскольку по истечении «периода охлаждения», в силу п. 10 договора страхования № и в силу п. 11 договора страхования № (таблица выкупных сумм), выкупная сумма выплачивается только с 3-го года страхования. Таким образом, оснований для взыскания еще каких-либо денежных средств нет. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 834 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 837 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Предметом договора банковского вклада являются действия банка по возврату вкладчику суммы вклада вместе с обусловленными процентами. Условие о размере выплачиваемых вкладчику процентов не является существенным условием договора банковского вклада.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

На основании пункта 3 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания № 3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием № 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 5 Указания Банка России установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, страхователю предоставлено 14 (четырнадцать) календарных дней со дня заключения Договора страхования, независимо от момента уплаты страховой премии, в течение которых, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, возможно отказаться от Договора страхования/аннулировать договор на основании письменного заявления, подписанного страхователем собственноручно. Указанное заявление должно быть направлено страхователем по адресу центрального офиса страховщика, указанному в Договоре страхования/на официальном сайте страховщика, средствами почтовой или курьерской связи, либо подано страхователем через личный кабинет страхователя (если там содержится информация о возможности приема заявления), либо подано страхователем в офис агента (если информация о возможности приема заявления агентом размещена на официальном сайте страховщика).

При этом оплаченная страховая премия (фактически оплаченные страховые взносы) возвращается страховщиком страхователю в полном объеме в безналичной форме в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения письменного заявления страхователя об отказе от Договора страхования с указанием его банковских реквизитов.

Судом установлено, что 27 июня 2022 года между Усовым Юрием Алексеевичем и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования «Гарантированный доход» № со сроком действия с 28 июня 2022 года по 27 июня 2027 года.

Договор страхования заключен на основании Правил накопительного страхования жизни (вариант 2) в редакции от 24 марта 2022 года №-ОД.

Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Дожитие Застрахованного до окончания срока действия Договора страхования», «Смерть Застрахованного по любой причине», «Смерть Застрахованного, наступившая в результате несчастного случая», «Обращение Застрахованного к страховщику/в Сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с Программой страхования «Телемедицина» при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также случаях, указанных в Программе страхования «Телемедицина», «Инвалидность Застрахованного 1 группы в результате несчастного случая», «Телесные повреждения Застрахованного в результате несчастного случая, предусмотренные Таблицей страховых выплат по риску «Телесные повреждения в результате несчастного случая».

В соответствии с условиями Договора страхования размер страхового взноса составил 120 000 рублей 00 копеек. Первый страховой взнос должен быть уплачен не позднее 12 августа 2022 года, последующие страховые взносы в размере 120 000 рублей 00 копеек должны быть уплачены не позднее 00:00 28 июня 2023 года, 28 июня 2024 года, 28 июня 2025 года, 28 июня 2026 года.

13 января 2023 года Усов Ю.А. обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением об аннулировании Договора страхования и о возврате страхового взноса в размере 120 000 рублей 00 копеек.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» письмом № от 06 февраля 2023 года уведомила Усова Ю.А. об отсутствии оснований для возврата всей суммы страхового взноса по договору страхования и рекомендовала Усову Ю.А. сохранить договор страхования.

16 мая 2023 года Усов Ю.А. обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением (претензией) о возврате страхового взноса по договору страхования в размере 120 000 рублей 00 копеек.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» письмом № от 24 мая 2023 года уведомила Усова Ю.А. об отсутствии оснований для возврата всей суммы страхового взноса по договору страхования и рекомендовала Усову Ю.А. сохранить договор страхования.

Решением финансового уполномоченного № от 14 июня 2023 года Усову Ю.А. отказано в удовлетворении требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», поскольку Усовым Ю.А. был пропущен установленный пунктом 6.4 Правил страхования срок для обращения в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» для отказа от договора страхования.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив допустимость, относимость, достоверность и достаточность доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом был пропущен «период охлаждения», в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для возврата всех денежных средств по договору № от 27 июня 2022 года.

Истцом заявлено требование о восстановлении срока для подачи иска в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (договора добровольного личного страхования).

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения недействительной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки (даты заключения Договора добровольного личного страхования), когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности условий указанного договора добровольного личного страхования исчисляется со дня его заключения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд 04 октября 2023 года, то есть требование о признании договора страхования от 27 июня 2022 года недействительным заявлено истцом по истечении более года с момента заключения договора страхования, таким образом, срок для обращения в суд с данным иском пропущен.

Оснований для восстановления данного срока у суда не имеется, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока. В связи с чем, исковые требования Усова Ю.А. о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Усова Юрия Алексеевича к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                             Судья                                              Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 27 декабря 2023 года