Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2023 ~ М-1184/2023 от 08.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          07 августа 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубева Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НАН к МВР о взыскании в счет компенсации затрат понесенных на оплату ипотечного кредита, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные на оплату по договору ипотеки № от 01.04.2016 г. за период с декабря 2020 г. по декабрь 2021 г. в размере ... руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ... руб..

           Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2016 года истец совместно с бывшей супругойМВГ приобрели в ипотеку по кредитному договору № двухкомнатную квартиру по адресу: (адрес). Собственниками квартиры стали: истец, МВГ МВР. и НАН по ? доли за каждым.

    30.11.2019 г. брак между истцом и МВГ был расторгнут и по соглашению, истец передал свою долю квартиры сыну А а она приняла на себя обязательство оплачивать кредит. Истец собственником доли в квартире не является.

(дата) МВГ. умерла и истец как лицо, определенное в кредитном договоре вынужден был вернуться к оплате договора. К моменту смерти МВГ по кредитному договору имелась задолженность в размере ... руб., которая была погашена СЛА

С декабря 2020 г. истец начал оплачивать кредит в полном объеме сам. Сумма внесенных денежных средств на 31.12.2021 г. составила ... руб..

После принятия наследства собственниками квартиры стали: НАН (сын истца) в размере ... долей; МВР в размере ... доли; СЛА в размере ... доли.

Истец с декабря 2020 г. по декабрь 2021 г. оплатил сумму ... руб., из которых на долю его сына приходится ... руб., остальная часть должна быть распределена между ответчиками соразмерно их долям, на долю МВР. приходится ... руб..

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежавшим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежавшим образом.

Представитель ответчика вопрос об исковых требованиях оставил на усмотрение суда.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежавшим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

       В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии сост.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

           По делу установлено, что истец и МВГ состояли в браке, который решением мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области от 29.10.2019 г. был расторгнут.

От данного брака имеется общий несовершеннолетний ребенок: НАН, (дата) года рождения.

В период брака была приобретена квартира, общей площадью ... кв.м., по адресу: (адрес), что подтверждается договором купли –продажи от 01.04.2016 г.

    Данная квартиры была приобретена за счет заемных денежных средств, что подтверждается кредитным договором № от 01.04.2016 г., заключённым между ПАО ...» с одной стороны и НАН, МВГ, с другой стороны.

(дата) г. МВГ умерла.

После принятия наследства собственниками квартиры стали: НАН (сын истца) в размере ... долей; МВР в размере ... доли; СЛА в размере ... доли.

Истец с декабря 2020 г. по декабрь 2021 г. оплатил сумму ... руб., из которых на долю его сына приходится ... руб., остальная часть должна быть распределена между ответчиками соразмерно их долям, на долю МВР. приходится ... руб..

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере ... руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск НАН к МВР о взыскании в счет компенсации затрат понесенных на оплату ипотечного кредита, судебных расходов - удовлетворить.

       Взыскать с МВР в пользу НАН затраты, понесенные на оплату по договору ипотеки № от 01.04.2016 г. за период с декабря 2020 г. по декабрь 2021 г. в размере ... руб., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме    11 августа 2023 года.

        Судья                                       Ю.В. Голубева