Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1-14/2023 от 31.01.2023

                                              Дело №1-1-14/2023

УИД 73RS0012-01-2023-000049-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года                                                  г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Хабибуллина М.З.,

подсудимого Потанцева Е.Ю.,

его защитника Шестакова С.Г.,

потерпевшей Т.

при секретаре Завтоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потанцева Евгения Юрьевича ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Потанцев Е.Ю. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 18 часов, Потанцев Е.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около ***, не имея умысла на хищение, решил неправомерно завладеть (угнать), находящимся там же автомобилем ВАЗ – 11113 государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим Т. Осуществляя свои противоправные действия Потанцев Е.Ю., не имея права на управление данным автомобилем, в указанное выше время и в указанном выше месте, подошел к автомобилю ВАЗ 11113 государственный регистрационный номер *** регион, стоимостью 50000 рублей, и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, отогнул дверь с водительской стороны, проник в салон, где с использованием отвертки открутил кожух рулевой колонки, срезал плоскогубцами провода и соединив их попытался запустить двигатель и начать движение автомобиля. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель указанного автомобиля не запустился, и Потанцев Е.Ю. с места преступления скрылся.

Судом установлено, что подсудимый вину признает, что предъявленное последнему обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В суде потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый и его защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела по этому основанию, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию Потанцеву Е.Ю. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что это право, а не обязанность суда.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Потанцев Е.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Потанцев Е.Ю. передал потерпевшей 2000 рублей, что суд расценивает как достаточные меры по заглаживанию причинённого преступлением вреда.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, является согласие на это лица, совершившего преступление.

Судом подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела. По делу отсутствуют другие нереабилитирующие основания для прекращения данного уголовного дела.

Обвинение Потанцева Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а также показаниями подозреваемого и свидетелей.

Тем самым, имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, при этом отсутствуют обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по этим основаниям. При этом суд исходит из того, что посредством применения норм главы 11 УК РФ, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Потанцев Е.Ю. обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также с учетом того, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ предусматривает уголовное наказание в виде штрафа в размере до 120 тысяч рублей. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд определяет размер судебного штрафа в 15000 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ 5252 рублей, выплаченные за счет федерального бюджета РФ адвокату Шестакову С.Г., являются процессуальными издержками. Они подлежат взысканию с Потанцева Е.Ю. с учетом его мнения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Потанцева Евгения Юрьевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Потанцеву Евгению Юрьевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить Потанцеву Евгению Юрьевичу срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 7303013280, КПП 732501001, расчетный счет 40101810100000010003, лицевой счет 04681262060 (ф/б), БИК 047308001 ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, КБК 18811603121016000140, ОКТМО 73622000.

На основании ст. 393 УПК РФ возложить исполнение данного постановления в части судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить Потанцеву Евгению Юрьевичу необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Потанцеву Евгению Юрьевичу, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты им в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Потанцеву Евгению Юрьевичу отменить.

Взыскать с Потанцева Евгения Юрьевича в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного расследования.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 11113 государственный регистрационный номер *** регион оставить в распоряжении потерпевшей Т., плоскогубцы уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                         И.А.Рыбаков