Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2021 (2-7796/2020;) ~ М-7617/2020 от 15.12.2020

дело №2-803/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        10 февраля 2021 года                                                        город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО6 Байкузиной о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Е.М. Байкузиной о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО «МТС Банк» и ответчиком в простой письменной форме заключен кредитный договор .... Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, но ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объёме. ПАО «МТС Банк» и НАО «ПКБ» заключили договор уступки права требования от ..., согласно которому требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженности ответчика в соответствии с приложением ... к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 69 667 рублей 93 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 59 252 рубля 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10415 рублей 49 копеек. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме 2 760 рублей 64 копейки. Истец просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору ... от ... за период с ... по ..., в пределах сроков исковой давности, задолженность по основному долгу в размере 59 252 рубля 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 9 944 рубля 89 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 275 рублей 92 копейки.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Е.М. Байкузина в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно условиям заявления на получение кредитной карты, договор считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика и заявление о предоставлении кредита наличными следует рассматривать как оферту в смысле статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Судом установлено, что ... между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор ... в офертно-акцептной форме.

Ответчик получила от Банка карту MasterCard Unembossed, срок действия карты до ноября 2014 года, процентная ставка – 35% годовых. Ответчик ознакомлена и согласна с тем, что размер полной стоимости кредита составляет 56,83% годовых при полном сроке погашения кредита в размере 600 000 рублей 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 220 392 рубля 98 копеек; 40,279422% годовых при полном сроке погашения кредита в размере 40 000 рублей 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 8 726 рублей 83 копейки (л.д.17 оборот).

Сведения о наличии заявления об отзыве оферты в материалах дела отсутствуют. Таким образом, указанную сделку следует считать заключенным кредитным договором.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-15).

На дату уступки права (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляла 69 667 рублей 93 копейки, в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу – 59 252 рубля 44 копейки, задолженность по просроченным процентам – 10 415 рублей 49 копеек.

Согласно договору уступки прав требования, заключенному ... между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ», истец принял у Банка права требования к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, требования к Цессионарию перешли в полном объёме задолженности должников перед Банком по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию перешли права на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, неустойку, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением ... к договору (л.д.22 - 24).

В силу Приложения ... к истцу от Банка перешло право требования с ответчика общей суммы задолженности в размере 69 667 рублей 93 копейки, в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу – 59 252 рубля 44 копейки, задолженность по просроченным процентам – 10 415 рублей 49 копеек (л.д.25).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласно расчету задолженности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ... в размере 69 197 рублей 33 копейки, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 59 252 рубля 44 копейки, задолженность по просроченным процентам – 9 944 рубля 89 копеек (л.д.4 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело                  ...), на основании возражения должника, отменен судебный от ... о взыскании с Е.М. Байкузиной в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору ... от ....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований НАО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Расчеты суммы кредитной задолженности подтверждаются материалами дела. Оснований, не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда нет. Допустимыми доказательствами расчет задолженности Е.М. Байкузиной не опровергнут. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности суду также не представлено.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 69 197 рублей 33 копейки подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 275 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 Байкузиной в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору ... от ..., за период с ... по ..., в размере 69 197 рублей 33 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 275 рублей 92 копейки, а всего 71 473 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:	Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года.