Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2024 (2-5122/2023;) ~ М-3493/2023 от 03.10.2023

№ 2-880/2024

24RS0032-01-2023-004591-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                              22 января 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при помощнике судьи Зозуляк П.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Киселеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к Киселеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07 декабря 2012г. между сторонами был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 29 515 руб. 94 коп. под 39% годовых, сроком на 18 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10 января 2013г., на 17 августа 2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3 838 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08 января 2013г., на 17 августа 2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3 841 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 2 414 руб. 37 коп. По состоянию на 17 августа 2023г. задолженность составляет 88 562 руб. 34 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 88 562 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 856 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Киселев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2012г. между сторонами был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 29 515 руб. 94 коп. под 39% годовых, сроком на 18 месяцев.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, определенных сторонами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, вместе с тем нарушает взятые на себя обязательства по возврату заемных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по кредитному счету, стороной ответчика не оспариваются.

Согласно выписке по кредитному счету заемщика, просроченная задолженность по процентам возникла 08 января 2013г., на 17 августа 2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 3 841 день.

Банк обращался с заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке, 13 июля 2022г. мировым судьей судебного участка №62 в Ленинском районе г.Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в размере 88 562 руб. 34 коп., госпошлины 1 428 руб. 44 коп. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 28 апреля 2022г., в связи с поступлением возражений ответчика, относительного его исполнения.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа, в счет погашения задолженности с ответчика удержаний не производилось.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Киселев А.В. с условиями заключенного с ним договора был согласен, однако, принятые обязательства не исполнил, в результате чего по состоянию на 17 августа 2023г. образовалась задолженность в размере 88 562 руб. 34 коп., в том числе: просроченная ссуда – 28 293 руб. 09 коп., просроченные проценты – 8 351 руб. 23 коп., штраф за просрочку уплаты кредита – 29 921 руб. 33 коп., штраф за просрочку уплаты процентов – 21 996 руб. 69 коп.

Сумма задолженности определена банком верно в соответствии с условиями кредитного договора. Суд принимает расчет задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на 17 августа 2023г., предоставленный истцом, который не оспаривался ответчиком.

Доказательств полного исполнения обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, истец, вправе потребовать возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 88 562 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 856 руб. 87 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Киселева Андрея Владимировича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2012г. в размере 88 562 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины 2 856 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Е.С. Снежинская