Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1829/2023 от 09.01.2023

Судья: Ретина М.Н.               адм. дело № 33а-1829/2023

УИД: 63RS0039-01-2022-005147-27

Дело № 2а-4353/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей     Лёшиной Т.Е., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Брагиной Е.Е.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.о. Самары Шупиковой К.Я. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 октября 2022 года.

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административных ответчиков Шупикову К.Я., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца прокурора Никитиной Е.С., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора г. Самара обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения. Проверкой выявлены следующие нарушения по адресу: <адрес> имеются дефект дорожного покрытия в виде выбоин и просадок, чем нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2019.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения, прокурор просил суд признать незаконным бездействие Администрации г.о. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара, выраженное в неприведении эксплуатационного состояния улично-дорожной сети проезжей части улицы <адрес> в нормативное состояние с момента выявления до 30 сентября 2022 г.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 24 октября 2022 г. постановлено: «Административное исковое заявление заместителя прокурора г. Самары к Администрации г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о признании незаконным бездействия и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г.о. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, выраженное в неприведении эксплуатационного состояния улично-дорожной сети проезжей части ул. <адрес>.» (л.д. 134-138).

В апелляционной жалобе администрация г.о. Самары просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 140-141).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель административных ответчиков администрации г.о. Самара, Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара Шупикова К.Я. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокурор Никитина Е.С. просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (статья 12 указанного федерального закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, что должностными лицами ГИБДД УМВД России по г. Самара выявлены нарушения требований национальных стандартов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

29 июня 2022 г. прокуратурой г. Самара в адрес Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара направлено предписание в целях обеспечения безопасности дорожного движения организовать мероприятия по устранению дефектов дорожного покрытия (просадки, колеи) в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» по адресу: г<адрес>

В ходе обследования прокуратурой г. Самара установлено, что на проезжей части улицы <адрес> допущено образование дефектов дорожного покрытия в виде выбоин и просадок, чем нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Наличие перечисленных недостатков на момент подачи искового заявления подтверждается фотоматериалами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Разрешая административные исковые требования, суд, с учетом того, что Администрацией г.о. Самары необходимых мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения не осуществлялось, пришел к выводу, что административным ответчиком в период с момента вынесения представления до 30 сентября 2022 г. допущено бездействие, повлекшее нарушение прав неопределенного круга лиц. Однако в связи с тем, что на момент вынесения решения, заявленные прокурором требования о приведении проезжей части ул. <адрес> исполнены, суд пришел к выводу, что в данном случае отсутствует необходимость о повторном наложении обязанности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о бездействии административного ответчика, при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб.

Так, одним из доводов апелляционной жалобы является то обстоятельство, что согласно муниципальному контракту работами по обеспечению эксплуатационного состояния и ремонту автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов благоустройства на территории <адрес> городского округа занимается МП г.о. Самара «Благоустройство».

Указанные доводы не являются основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относит осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработку первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения. Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов (статья 25 Устава г.о. Самара).

На основании Положения "О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара", утв. Решением Думы городского округа Самара от 17 сентября 2015 г. N 681, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы, лесного хозяйства (пункт 1.1). Департамент выступает заказчиком по проектированию, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства) (пункт 3.1).

Из приведенных положений следует, что Администрация г.о. Самара в лице своего отраслевого органа Департамента городского хозяйства и экологии осуществляет полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения.

Еще одним доводом апелляционной жалобы является то обстоятельство, что в 2022 году по заказу Департамента были запланированы работы по аварийно-ямочному ремонту по ул. <адрес> в срок до 30 сентября 2022 г. Указанные работы выполнены в планируемые сроки, о чем предоставлены подтверждающие документы. Административный ответчик полагает, что наличие указанных в заявлении дефектов на отдельных участках улицы <адрес>, а также направленное ранее в адрес Департамента представление прокуратуры не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков и о нарушении прав административного истца. В жалобе отмечено, что муниципальный контракт заключен до подачи административного искового заявления административным истцом. В ответе на представление, рассмотренное совместно с помощником прокурора, указаны сроки выполнения работ по аварийно-ямочному ремонту до 30 сентября 2022 г., в то время как административное исковое заявление подано до истечения вышеуказанного срока.

Указанные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о незаконности решения суда и подлежат отклонению судебной коллегией в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

На основании пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами местного самоуправления их должностными лицами.

Пунктами 1, 2 статьи 24 Закона о прокуратуре установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2022 г. прокуратурой г. Самара в адрес Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара направлено представление в целях обеспечения безопасности дорожного движения организовать мероприятия по устранению дефектов дорожного покрытия (просадки, колеи) в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).

В ходе обследования прокуратурой г. Самара установлено, что на проезжей части улицы <адрес> допущено образование дефектов дорожного покрытия в виде выбоин и просадок, чем нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

В ответе на представление прокуратуры Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара № № от 15 июля 2022 г. сообщает, что в соответствии с возложенными полномочиями между Департаментом и МП г.о. Самара «Благоустройство» заключен муниципальный контракт № № от 01 июля 2022 г. на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния и ремонту автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории <адрес>. Вместе с тем, в текущем году по заказу Департамента планируется выполнить аварийно-ямочный ремонт по ул. <адрес> в срок до 30 сентября 2022 г. (л.д. 12-14).

Таким образом, только после внесения представления администрацией г.о. Самара были предприняты меры по обеспечению эксплуатационного состояния и ремонту автомобильных дорог.

Между тем, муниципальный контракт, на который ссылается Департамент в своем ответе, не содержит указание на ремонт конкретной дороги по ул. <адрес>. Кроме того, из пояснений представителя административного ответчика данных в суде первой инстанции, ремонт указанного участка догори, не был запланирован в 2022 году.

Также согласно п. 7.1 муниципального контракта № № от 01 июля 2022 г. работы по настоящему контракту выполняются в один этап с момента заключения контракта по 31 декабря 2022 г. (л.д. 36-42).

Доказательств наличия муниципального контракта, согласно которому указанные в представлении прокурора недостатки будут устранены до 30 сентября 2022 г., материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент подачи настоящего административного иска, доказательств того, что административным ответчиком предприняты меры для устранения нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, указанных в представлении прокурора, Администрацией г.о. Самара и департаментов не представлено.

Наличие перечисленных недостатков на момент подачи искового заявления подтверждается фотоматериалами и не оспаривалось лицами, участвующими в деле в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Материалами дела установлено, что требования прокурора о необходимости приведения проезжей части ул. <адрес> в соответствие с пунктом 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» исполнены административными ответчиками лишь после обращения прокурора в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, вывод суда о допущении Администрацией г.о. Самара, Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара бездействия, выраженное в неприведении эксплуатационного состояния улично-дорожной сети проезжей части ул. <адрес>, является обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Следует отметить, что само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 24 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.о. Самара Шупиковой К.Я. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: