Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2905/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-2905/2023

73RS0004-01-2023-000480-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи             А.Л. Савеловой,

при секретаре                     А.П. Саргиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Залялову Рустему Фаритовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Залялову Р.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине, указав следующее.

18.06.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с Заляловым Р.Ф. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 80 000,00 руб. на срок по 18.06.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90 % годовых.

Денежные средства в сумме 80 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 28.09.2013 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 18.06.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 18.06.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Заляловым Рустемом Фаритовичем перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 99 875.26 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 74 689.70 руб., задолженность по процентам в сумме 20 719.56 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 4 466,00 руб.

Мировым судьей судебного участка <адрес> Заволжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № 2-1920/2021 о взыскании задолженности по договору № от 18.06.2013 г.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 13.12.2021 г.

Просит взыскать с Залялова Р.Ф сумму задолженности в размере 99 875,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 196,26 руб.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Залялов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции. Представил возражение на иск, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 18.06.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с Заляловым Р.Ф. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 80 000,00 руб. на срок по 18.06.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90 % годовых.

28.09.2013 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № является основанием для взыскания с него суммы задолженности по указанному договору в судебном порядке.

Доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору перед Банком в полном размере, либо доказательств наличия задолженности по данному договору в ином размере, суду Заляловым Р.Ф. не представлено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что Договор заключен между сторонами 18.06.2013 года. Согласно графику платежей последний платеж 18.04.2016 года, последний платеж произведен 28.08.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долг (кредита).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 30 августа 2021 г., определением мирового судьи судебного участка по Заволжскому району г. Ульяновска от 13 декабря 2021 года судебный приказ от 13 сентября 2021 был отменен.

Исковое заявление направлено в суд 01 февраля 2023 года, то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности по указанным требованиям пропущен.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Залялову Рустему Фаритовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          Савелова А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023