Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2023 ~ М-617/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-916/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                 22 мая 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воронцовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Воронцовой О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от <...> <...>, мотивируя тем, что <...> между АО «ОТП Банк» и Воронцовой О.А. заключен кредитный договор на выдачу кредитных средств, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 90 414,70 руб. за период с <...> по <...>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <...> Банк уступил права требования задолженности заемщика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

В связи с тем, что в настоящее время право требования по кредитному договору принадлежит ООО «Феникс», просит взыскать с ответчика сумму задолженности, состоящую из: основного долга – 50 238,54 руб., процентов на непросроченный основной долг – 39 506,06 руб., комиссии – 670 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 912,44 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Воронцова О.А., а также привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица АО «ОТП Банк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, ответчик представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела <...>, истребованного по запросу суда, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.809 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании заявления (оферты) Воронцовой О.А. от <...> между АО «ОТП Банк» и Воронцовой О.А. заключен договор кредитной карты от <...> <...>

Банк обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается, в свою очередь ответчик Воронцова О.А. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен заемщиком <...>.

Как следует из п.1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Право требования возврата денежных средств по кредитному договору перешло от АО «ОТП Банк» к истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) от <...>. В соответствие с которым Банк – цедент уступил истцу – цессионарию право требования уплаты задолженности, в том числе, ответчика Воронцовой О.А. по кредитному договору. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Из расчета, представленного истцом, следует, что на момент передачи прав требования и по состоянию на <...> задолженность ответчика состоит из: основного долга – 50 238,64 руб., процентов на непросроченный основной долг – 39 506,06 руб., комиссий – 670 руб.

Расчет судом проверен, признается правильным.

В то же время ответчиком Воронцовой О.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу ст.201 ГК РФ уступка права требования и пр. не влияют на начало течения срока исковой давности. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ в рассматриваемом случае для исчисления срока исковой давности не имеет значения предъявление ООО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Воронцовой О.А. кредитной задолженности.

При исчислении определенного ГК РФ трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд исходит из общего правила пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом применительно к обязательству с определенным сроком исполнения, каковым является обязательство о возврате суммы основного долга с процентами по договору, течение исковой давности начинается по окончании срока его исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Как следует из выписки по лицевому счету, последняя операция по кредиту Воронцовой О.А. датирована <...>.

Суд, исходя из условий договора, приходит к выводу, что срок для возврата долга начинает течь с момента проведения последней операции по погашению кредитных платежей, следовательно, о нарушении ответчиком обязательств по внесению ежемесячных денежных средств, Банку стало известно уже в апреле 2018 года.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Вынесенный мировым судьей по заявлению ООО «Феникс» судебный приказ от <...> был отменен <...>.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд средствами почтовой связи <...>, т.е. не в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности не удлиняется.

Следовательно, в данном случае истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям (<...> минус 3 года минус 4 месяца 6 дней).

При данных обстоятельствах, суд полагает, что своевременность подачи искового заявления не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований к Воронцовой О.А. пропущен.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска, а также понесенных по делу судебных расходов, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воронцовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.        

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>