Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-220/2022 от 27.07.2022

       № 12-220/2022

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                      19 сентября 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Гречишникова М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием:

заместителя отдела Оренбургской областной прокуратуры Хабибуллина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Импульс» поданную адвокатом Ивлевым С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района города Оренбурга от 09 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Частная охранное организация «Импульс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района города Оренбурга от 09 июня 2022 года ООО ЧОО «Импульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей. Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> являющийся директором ООО «ЧОО «ИМПУЛЬС», незаконно предложил и передал в интересах юридического лица должностному лицу деньги за совершение в интересах ООО «ЧОО «ИМПУЛЬС» должностным лицом действий (бездействия), связанных с занимаемым им служебным положением, при следующих обстоятельствах. Так, в ходе проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции по результатам изучения материалов уголовного дела по обвинению <данные изъяты>, что директор и соучредитель ООО ЧОО «Импульс» <данные изъяты> действующий от имени и в интересах возглавляемого им юридического лица, не позднее <данные изъяты> предложил и в период <данные изъяты>, и передал инспектору отдела (старшему инспектору отдела) лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области (далее - УФСВНГ России по Оренбургской области) Распопову О.А. незаконное денежное вознаграждение (взятку) в виде денег на общую сумму 11 500 рублей, за общее покровительство и попустительство по службе в пользу взяткодателя <данные изъяты> и представляемого им юридического лица - ООО ЧОО «Импульс» посредством безналичных перечислений на банковские счета <данные изъяты> и привязанные к ним банковские карты № <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением представителем ООО ЧОО «Импульс» Ивлевым С.С. была подана жалоба, в которой просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу на основании примечания №5 ст.19.28 КоАП РФ.

До начала судебного заседания адвокатом было представлено ходатайство об отказе от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района города Оренбурга от 09 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО ЧОО «Импульс».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

На основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судья выносит определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалами дела постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района города Оренбурга от 09 июня 2022 года ООО ЧОО «Импульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Вместе с тем, заявитель представил суду ходатайство о прекращении производства по данной жалобе.

Возражений от прокурора в судебном заседании не поступило.

Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Поскольку ходатайство об отказе от жалобы поступило до рассмотрения жалобы по существу, производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью Частная охранное организация «Импульс» поданной адвокатом Ивлевым С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района города Оренбурга от 09 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью Частная охранное организация «Импульс» в связи с отказом от жалобы.

    Определение вступает в силу с даты вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, определенном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                 М.А.Гречишникова