Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-59/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-59/2023

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года                                      Черноморский районный суд

                                                                                      Республики Крым

в составе:     председательствующего судьи -             Стебивко Е.И.

при секретаре -                                Гаркавенко В.В.

с участием –

государственного обвинителя -                                    Лотошникова Н.Х.

защитника-                                                                       Гусейнова И.Г.-О.

потерпевшего-                                                           Тырса С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении Грошева Владислава Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего каменщиком в ООО "ДонСтройИнвест", не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

                                  УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте, и общаясь посредством телефонной связи с ранее знакомым ему Потерпевший №1, обратившимся к нему в августе 2021 года с вопросом оказания содействия в приобретения мотоцикла модели «Ява» (с пробегом), имея преступный умысел на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием последнего, умышленно ввел Потерпевший №1 в заблуждение, и сообщил последнему недостоверные сведения о том, что у него есть интересующий Потерпевший №1 мотоцикл модели «Ява» (с пробегом), который он готов доставить последнему после проведения ремонта мотоцикла, при оплате стоимости запасных частей к мотоциклу Потерпевший №1 Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №1 согласился оплатить стоимость запасных частей к мотоциклу. После этого, ФИО1, действуя умышленно, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонил Потерпевший №1 и предложил зачислить на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежную сумму в размере 2500 рублей на приобретение запчастей для ремонта вышеуказанного мотоцикла. Введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, Потерпевший №1 в этот же день осуществил перевод денежных средств с принадлежащего ему счета №банковской расчетной карты № ПАО «РНКБ», денежную сумму в размере 2500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО1 Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонил Потерпевший №1 и вновь ввел последнего в заблуждение, сообщив о необходимости зачисления на его счет денежных средств в сумме 1500 рублей на приобретение запасных частей, и 700 рублей на оформление страхового полиса ОСАГО. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №1 в этот же день осуществил перевод денежных средств с принадлежащего ему счета № банковской расчетной карты № ПАО «РНКБ» денежные суммы в размере 1500 рублей и 700 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО1 Затем ФИО1, в продолжение реализации своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ позвонил Потерпевший №1, и сообщив заведомо недостоверные сведения об отправке мотоцикла в Республику Крым, и указал на необходимость зачисления Потерпевший №1 на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 5000 рублей для оплаты стоимости бензина при транспортировке мотоцикла к месту назначения. Введенный таким образом в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, Потерпевший №1 в этот же день осуществил перевод денежных средств с принадлежащего ему счета № банковской расчетной карты № ПАО «РНКБ», денежную сумму в размере 5000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО1 Получив, таким образом, от Потерпевший №1 вышеуказанные денежные суммы, ФИО1 похитил их и распорядился денежными средствами по собственному усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9700 рублей, который для последнего является значительным.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в неустановленном месте, и общаясь посредством телефонной связи с ранее знакомым ему Потерпевший №1, обратившемся к нему в вышеуказанное время с вопросом оказания содействия в приобретении дизельного двигателя, бывшего в эксплуатации к автомобилю «KiaSportage», имея преступный умысел на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием последнего, умышленно ввел Потерпевший №1 в заблуждение, и сообщил последнему недостоверные сведения о том, что у него есть интересующий Потерпевший №1 двигатель к автомобилю, который он отправит последнему при оплате Потерпевший №1 его стоимости. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, Потерпевший №1 согласился оплатить стоимость двигателя. После чего, ФИО1, действуя умышленно, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонил Потерпевший №1 и предложил зачислить на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежную сумму в размере 14500 рублей, из которых 14000 рублей за двигатель и 500 рублей за его транспортировку. Введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 мин. (МСК) осуществил перевод денежных средств с принадлежащего ему счета № банковской расчетной карты № ПАО «РНКБ», денежную сумму в размере 14500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО1 Получив таким образом от Потерпевший №1 вышеуказанную денежную сумму, ФИО1 похитил её и распорядился денежными средствами по собственному усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей, который для последнего является значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия,

- по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, подсудимый причиненный вред загладил, между ними достигнуто примирение.

       Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, в инкриминируемых ему деяниях и выразил согласие на прекращение дела в отношении него за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

    Защитник ФИО7-О. поддержала позицию подсудимого ФИО1

    Государственный обвинитель ФИО4 полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, т.к. все требования законодательства в данной части выполнены.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на момент совершения данных преступлений непогашенных и неснятых судимостей не имеет, совершил преступления средней тяжести, в настоящее время примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

        В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства и полагает возможным его удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ,    ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписки по договору банковской расчетной карты, выписки банка ПАО РНКБ (л.д.209-211, 39-43, 95-107 т.1), находящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым.

                        Судья                            Е.И. Стебивко