Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-109/2023 от 01.03.2023

...

Мировой судья

судебного участка №3

по Вахитовскому судебному району

г. Казани

Р.А. Садриева Дело № 11-109/2023г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Сибатровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 12.01.2023г. по гражданскому делу по заявлению ООО «ЭОС» к ФИО5 о выдаче судебного приказа, которым постановлено:

Отказать ООО «ЭОС» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 суммы кредитной задолженности.

проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Саляхиддиновой В.Н. задолженности по кредитному договору за период с 27.10.2014г. по 31.08.2017г. в размере 499999 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 12.01.2023 г. в принятии заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа отказано.

В частной жалобе представитель ООО «ЭОС» просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что его требование основано на сделке, совершенной между сторонами, взыскатель требует уплаты процентов, предусмотренных договором, по которому должник добровольно принял на себя обязательства по уплате этих процентов.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба по данным делам рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что, несмотря на наличие договорных отношений, заявленное требование не носит бесспорный характер, поскольку сумма предъявленного к взысканию долга не является бесспорной, так как является результатом расчетов взыскателя.

Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит противоречащим действующему законодательству, а доводы частной жалобы представителя ООО «ЭОС» - заслуживающим внимания.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований к заявлению о выдаче судебного приказа приложены справка для получения кредита, кредитный договор, уведомление о размере полной стоимости кредита, график платежей, анкета-заявление на получение кредита, выписка по счету, расчет, договор уступки прав требования (цессии), соответствующее уведомление.

Вышеперечисленные документы подтверждают факт заключения Саляхиддиновой В.Н. договора в простой письменной форме и наличие у нее задолженности перед взыскателем.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что законных оснований для отказа в принятии заявления ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа у мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани не имелось.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району города Казани от 12 января 2023 года отменить, направить заявление ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа мировому судье судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г.Казани для рассмотрения по существу.

Частную жалобу представителя ООО ЭОС» - удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

...

...

Судья: Я.В. Малкова