Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-450/2023 от 24.08.2023

дело № 1-450/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года                                                              г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО6, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес> русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь вблизи кофейного аппарата серого цвета, расположенного на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, вблизи <адрес>А <адрес>, обратил свое внимание на находящийся на поверхности указанного кофейного аппарата полимерный файл-вкладыш формата А-4, внутри которого находился сложенный лист белой бумаги формата А-4, с денежными средствами в сумме № рублей, принадлежащий Потерпевший №1, решил умышленно совершить тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личного незаконного обогащения и обращения похищенного имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, воспользовавшись отсутствием законного собственника, действуя умышленно и противоправно, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, с поверхности кофейного аппарата серого цвета, расположенного на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, вблизи <адрес> <адрес> <адрес> тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 полимерный файл-вкладыш формата А-4, не представляющий материальной ценности, внутри которого находился сложенный лист бумаги формата А-4, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме № рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Действия подсудимого квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 направил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указал, что ФИО1 полностью компенсировали вред, претензий к нему потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимый и защитник просили ходатайство удовлетворить, государственный обвинитель не возражал по существу заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела, судом оценивается, соответствует ли прекращение дела целям и задачам уголовного правосудия, отвечает ли требованиям справедливости.

ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Подсудимый посредственно характеризуются по месту жительства, вместе с тем в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб на него не поступало, в связи с чем суд расценивает содержащуюся в материалах дела характеристику как положительную; на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний (<данные изъяты>).

Учитывая установленные судом обстоятельства, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI 1:№, IMEI 2:№, серийным номером: №, в корпусе <данные изъяты> цвета, с установленным защитным матовым стеклом на экране, в матовом силиконовом чехле <данные изъяты> цвета (л.д. 38-40 в т. 1, номер квитанции 709) – после вступления постановления в законную силу возвратить ФИО1;

- DVD-R диск белого цвета с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82, 83 в т. 1) – после вступления постановления в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный на основании постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI 1:№, IMEI 2:№, серийным номером: <данные изъяты>, в корпусе <данные изъяты> цвета, с установленным защитным матовым стеклом на экране, в матовом силиконовом чехле <данные изъяты> цвета, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведению подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 25, 236 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего, Потерпевший №1, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI 1:№, IMEI 2:№, серийным номером: №, в корпусе темпо-синего цвета, с установленным защитным матовым стеклом на экране, в матовом силиконовом чехле черного цвета (л.д. 38-40 в т. 1, номер квитанции 709) – после вступления постановления в законную силу возвратить ФИО1;

- DVD-R диск белого цвета с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82, 83 в т. 1) – после вступления постановления в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

После вступления постановления в законную силу отменить арест, наложенный на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI 1:№, IMEI 2:№, серийным номером: №, в корпусе темпо-синего цвета, с установленным защитным матовым стеклом на экране, в матовом силиконовом чехле черного цвета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья