Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-1161/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года          г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Цаганову Валерию Долановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к Цаганову В.Д., мотивируя тем, что 15.09.2021г. между ООО «ХФК Банк» (далее - банк) и Цагановым В.Д. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №2379168119 на сумму 374 504 руб., в том числе: 301 000 руб. – сумма к выдаче, 73 504 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 16,80% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 374 504,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 301 000 руб. получены заемщиком перечислением на счет. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 73 504,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9 367, 99 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 12.01.2023 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11.02.2023 г. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно расчету банка задолженность заемщика по договору по состоянию на 10.01.2024 г. составляет 478 034, 96 руб., из которых: сумма основного долга – 344 959,87 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 27 258,33 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 104 631,91 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 293,85 руб., комиссия за предоставление извещений -891, 00 руб. Просит взыскать с Цаганова В.Д. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № 2379168119 от 15.09.2021г. в размере 478 034,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7980,35 руб.

Представитель Банка Капшученко О.В., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Цаганов В.Д. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 16 Постановления № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения, согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что 15.09.2021г. между ООО «ХФК Банк» (далее - банк) и Цагановым В.Д. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №2379168119 на сумму 374 504 руб., в том числе: 301 000 руб. – сумма к выдаче, 73 504 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 16,80% годовых, срок действия договора – бессрочно, срок возврата кредита – 60 календарных месяцев. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 9 367, 99 руб.

Обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Однако ответчик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 10.01.2024 г. составляет 478 034, 96 руб., из которых: сумма основного долга – 344 959,87 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 27 258,33 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 104 631,91 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 293,85 руб., комиссия за предоставление извещений -891, 00 руб..

12 января 2023 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 12 февраля 2023 г., требование банка заемщиком не исполнено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве допустимого доказательства по делу. Ответчиком каких-либо возражений относительно расчета задолженности и доказательств в их обоснование суду не представлено.

При таких данных требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на общую сумму 478 034, 96 руб. являются обоснованными.

Определением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия в заявлении Общества о вынесении судебного приказа о взыскании с Цаганова В.Д. задолженности по кредитному договору отказано в принятии.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № 2889 от 23 января 2024 г., №8289 от 2 мая 2023 г. следует, что истцом уплачена государственная пошлина на сумму 7 980 руб. 35 коп. Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7980 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Цаганова Валерия Долановича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937, задолженность по кредитному договору № 2379168119 от 15 сентября 2021 г. по состоянию на 10 января 2024 г. в размере 478 034 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7980 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26 апреля 2024 года

Председательствующий                             Д.Х. Лиджаева