Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2024 (2-14372/2023;) ~ М-13297/2023 от 15.11.2023

                              Дело №2-1421/2024

                                УИД № 50RS0026-01-2023-017138-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                        <адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при помощнике судьи Мельник Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/2024 по иску Кобзевой О. В. к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Ривьера Парк», просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неудовлетворение требований потребителя по договору № №) от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 470 181,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил письменные возражения против иска по доводам, изложенным в отзыве на иск. В случае вынесения решения о взыскании неустойки и штрафа просил снизить их до разумных пределов, применив ст. 333 ГК РФ. В остальной части требований отказать. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Ривьера Парк» и Кобзевой О.В., Быковым А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № №) многоквартирного дома, предметом которого являлось строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передача истцу в собственность трехкомнатной квартиры с условным с условным номером 17, этаж расположения 4, проектная общая площадь 69,10 кв.м., по строительному адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ по передаточному акту ООО «СЗ «Ривьера Парк» передало Кобзевой О.В., Быкову А.А. жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки.

Застройщику была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства на устранение строительных недостатков, которая была получена ДД.ММ.ГГ, однако, требования потребителя в 10-тидневный срок удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГ Балашихинским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу №, в соответствии с которым с ООО «СЗ «Ривьера Парк» в пользу Кобзевой О.В. взыскана стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 526 572,56 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы на оплату досудебного заключения в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 238,34 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 руб., штраф 190 000 рублей.

Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ истцом был предъявлен исполнительный лист в банк ВТБ (ПАО) для исполнения.

Таким образом, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежит начислению в порядке, установленном ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В абзаце 5 пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 479 (в действующей редакции) указано, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, не начисляются застройщику, начиная с ДД.ММ.ГГ.

Истцом была направлена претензия о выплате неустойки в течении 10 дней с момента получения претензии, которая была получена ДД.ММ.ГГ

Принимая во внимание вышеизложенное, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Размер неустойки за указанный период составит 479 181,03 руб. (526 572,56 руб. х 1% х 91 день).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ранее объявленный мораторий на начисление неустойки (штрафы, пени), и взыскание ранее штрафа судом 190 000 рублей, последствия нарушения обязательств, принимая во внимание соблюдение баланса интересов сторон, не предъявления исполнительного листа ко взысканию в течение месяца, суд на основании заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 15 000 рублей.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отказ добровольно выплатить неустойку, степень вины причинителя, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что заявленные требования являются производными от основного требования, за нарушение которого уже взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки, суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К числу названных финансовых санкций в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 479 относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истцом направлена одновременно с иском ДД.ММ.ГГ (л.д.8), что лишило ответчика добровольно удовлетворить требования истца до возбуждения дела в суде, но учитывая, что ответчик добровольно в период рассмотрения спора также не выплатил неустойку, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей с учетом ст. 333 ГК РФ, исходя из указанного обстоятельства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 500 рублей, однако, доказательств несения указанных расходов в данной сумме истцом не представлено, имеются доказательства расходов 244,31 рублей, которые подлежат взысканию. Иные почтовые расходы к данному спора не относятся.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом было уплачено вознаграждение за предоставление юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ (л.д.29).

Суд, с учетом, сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, не участие представителя в судебном заседании, учитывая возражения ответчика, однородность ранее рассмотренного спора, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты расходов на представителя 10 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 900 рублей, исходя из удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кобзевой О. В. к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк» (ИНН №) в пользу Кобзевой О. В. (паспорт №) неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 244,31 рублей, штраф 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Ривьера Парк» (ИНН №) в доход государства госпошлину в размере 900 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания почтовых расходов, а также в части, превышающей присужденные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его оглашения.

Судья:                                                                                   Неграмотнов А.А.