Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8173/2023 от 23.03.2023

УИД 23RS0041-01-2021-006275-43

Дело № 2-773/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене заочного решения

и передаче дела по подсуности

23 марта 2023 года г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда <адрес> Зубарева И.В., при помощнике Ходыкиной Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Тертычко Екатерины Александровны, Тертычко Дмитрия Дмитрия Александровича – Вареника Виталия Анатольевича об отмене заочного решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тертычко Татьяне Николаевне, наследникам Тертычко Александра Карповича — Тертычко Дмитрию Александровичу, Тертычко Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Тертычко Екатерины Александровны, Тертычко Дмитрия Дмитрия Александровича – Вареник Виталий Анатольевич с заявлением об отмене заочного решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тертычко Татьяне Николаевне, наследникам Тертычко Александра Карповича — Тертычко Дмитрию Александровичу, Тертычко Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в котором указал на то, что ответчики не были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, повесток или иных извещений не получали.

В судебное заседание представитель Истца не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Тертычко Е.А., Тертычко Д.А., Тертычко Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчиков Тертычко Е.А., Тертычко Д.А. – Вареник В.А. поддержал заявление об отмене заочного решения, просил заочное решение отменить. Пояснили, что все ответчики проживают совместно по адресу: <адрес>.

В связи с наличием просьбы представителя Истца о рассмотрении дела в его отсутствие и его надлежащим уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление об отмене заочного решения в отсутствие представителя Истца и ответчиков.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав заявление об отмене заочного решения и материалы дела, суд установил, что исковое заявление предъявлено в Прикубанский районный суд <адрес> в связи с тем, что адресом места жительства ответчиков является: <адрес>, который относится к подсудности Прикубанского районного суда <адрес>.

Однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что все ответчики на момент подачи искового заявления совместно проживали по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда <адрес>.

Следовательно, исковое заявление было принято к производству суда с нарушениями правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Также судом было установлено, что ответчики не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о неободимости отмены заочного решения и передаче дела по посудности в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 240–242 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тертычко Татьяне Николаевне, наследникам Тертычко Александра Карповича — Тертычко Дмитрию Александровичу, Тертычко Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - отменить.

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тертычко Татьяне Николаевне, наследникам Тертычко Александра Карповича — Тертычко Дмитрию Александровичу, Тертычко Екатерине Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение в Советский районны суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с даты его вынесения в части передачи дела по подсудности.

Председательствующий: