Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2669/2023 ~ М-1093/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-2669/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Синявского ФИО6 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Синявский Ю.А. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Свои требования мотивирует тем, что 03.08.2022 судебным приставом-исполнителем отдела по Благоварскому району отдела судебных приставов Республики Башкортостан Кузьминой Ю.Ю. на основании исполнительной надписи нотариуса от 27.07.2022 № № Щирской М.А. было возбуждено исполнительной производство № от 03.08.2022 о взысканиях задолженности по кредитным платежам в размере 907189,84 руб. Истец считает незаконным совершенное нотариальное действие, так как о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней. Уведомление о наличии задолженности, направленного взыскателем не менее чем через 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также извещение о совершенной исполнительной надписи истец не получал. Просит восстановить процессуальный срок обжалования исполнительной надписи нотариуса от 27.07.2022 № №, исполнительную надпись отменить полностью.

Заявитель Синявский Ю.А. в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованные лица – нотариус Щирская М.А., представитель ПАО «Сбербанк России» (представлены возражения), на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.09.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Синявский Ю.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Синявскому Ю.А. предоставлен кредит в размере 950000 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,80 % годовых.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» выполнило в полном объеме, что заявителем не оспаривается.

Между тем, Синявским Ю.А. обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 27.09.2021 года стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, в порядке установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями кредитования.

Электронной подписью заявитель Синявский Ю.А.. принял условия договора, подтвердил, что с индивидуальными условиями ознакомлен, согласен и обязался его исполнять.

Судом установлено, что заемщик Синявский Ю.А. обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита № от 27.09.2021года, надлежащим образом не исполнил, данное обстоятельство заявителем не оспорено.

ПАО «Сбербанк России» в адрес Синявского Ю.А. направлено требование от 14 июня 2022 года, получено Синявским Ю.А.27 июня 2022 года, о досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу, не обеспеченного ипотекой, в срок не позднее 14 июля 2022 года, которое осталось без исполнения (трек-№). Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, а также об исполнении досудебного требования материалы дела не содержат.

25 июля 2022 года через единую информационную систему нотариата поступило заявление, с приложениями ПАО «Сбербанк России» о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании задолженности с должника Синявского Ю.А.., среди представленных документов имеется требование о досрочном возврате кредита, направленное 14.06.2022 года Синявскому Ю.А., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

29 июля 2022 года нотариусом Щирской М.А. совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника Синявского Ю.А. задолженности в размере 1085035,20 рублей, в том числе сумма основного долга – 950000 рублей, кредитные проценты в размере 127210,15 рубля, сумма расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи – 7825,05 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от27.092021 года.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», среди которых - нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества (п. 1); а также иных документов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Заявитель Синявский Ю.А. считает подлежащей отмене оспариваемую исполнительную надпись в связи с не уведомлением банка о намерении обратиться к нотариусу, не уведомлением о совершении исполнительной надписи.

Между тем, суд, убедившись, что необходимая почтовая корреспонденция в виде требования банка о досрочном погашении задолженности, содержащего сведения о размере задолженности (трек-№), было направлены в адрес Синявского Ю.А. и получено им 27 июня 2022 года, не может признать указанные доводы основаниями для признания незаконным нотариального действия по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи по доводам заявителя.

Таким образом, суд, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу о том, что вышеназванные доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку все требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона, нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона; возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора, подписанного заявителем, являющихся неотъемлемой частью заключенного между банком и Синявским Ю.А. договора; нотариусу были представлены необходимые для совершения нотариальных действий документы, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие-либо штрафные санкции с истца банком не взыскивались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 770708393) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.09.2021░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>