Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-44/2022 (2-801/2021;) ~ М-608/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-44/2022

УИД RS0055-01-2021-001183-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2022 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Уярское ХПП» к Плеханову Юрию Викторовичу о признании недействительным акта согласования границ от 19.09.2013 года, межевого плана от 27.09.2021 года, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уярское ХПП» обратилось в суд с исковым заявлением к Плеханову Ю.В. о признании недействительным акта согласования границ от 19.09.2013 года, межевого плана от 27.09.2021 года, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ООО «Уярское ХПП» владеет земельным участком с кадастровым номером № и двумя зерноскладами размещенными на нем. Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого с 26.12.2013 года является ответчик. В сентябре 2010 года между прежними собственниками указанных земельных участков ООО «Уярское ХПП» и <данные изъяты> в устном порядке были определены их смежные границы и построен забор, с учетом необходимых минимальных расстояний для технической эксплуатации зданий зерноскладов ООО «Уярское ХПП», который до настоящего времени является единственным ориентиром действительных границ двух указанных выше смежных земельных участков. При уточнении в 2021 году координат двух зданий зерноскладов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, кадастровым инженером было установлено, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ГКН определены неверно и не соответствуют реальным его границам. Согласно схемы расположения объектов недвижимого имущества ООО «Геосфера» часть принадлежащих истцу зерноскладов с кадастровыми номерами № и №, введенных в эксплуатацию в 1965 и 1967 годах соответственно, расположены на земельном участке с кадастровым номером №, который не принадлежит ООО «Уярское ХПП». Поскольку здания зерноскладов введены в эксплуатацию в 1965 и 1967 годах, выделение земельного участка состоялось в 2005 году, уточнение его границ в 2013 году, считает, что именно границы данного земельного участка с кадастровым номером № были установлены с геодезической ошибкой и не прошли соответствующего согласования со смежниками. Согласно межевому плану от 27.09.2013 года границы земельного участка с кадастровым номером № были согласованы лишь с одним смежником <данные изъяты> В результате данного межевания в границы земельного участка с кадастровым номером № попали два объекта недвижимости, принадлежащие ООО «Уярское ХПП» - здания зерноскладов с кадастровым номером №, площадью 3 614,10 кв.м. и кадастровым номером №, площадью 3 756,60 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Истцу о проведении межевания в 2013 году стало известно в октябре 2020 года.

Просит признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № от 19.09.2013 года и межевой план указанного земельного участка от 27.09.2013 года; исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца ООО «Уярское ХПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчик Плеханов Ю.В., представитель ответчика Дьяков Д.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Роговенко Д.П., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 12.04.2022 года, представитель истца также не явился, при этом истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки представитель истца суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении иска ООО «Уярское ХПП» к Плеханову Ю.В. о признании недействительным акта согласования границ от 19.09.2013 года, межевого плана от 27.09.2021 года, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка без рассмотрения, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Уярское ХПП» к Плеханову Юрию Викторовичу о признании недействительным акта согласования границ от 19.09.2013 года, межевого плана от 27.09.2021 года, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка– оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Альбрант