Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-126/2019 от 09.09.2019

Судья Харисова Э.Ш. № 7п-126/2019

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          1 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрев жалобу Осипова А. В. на постановление судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова А. В., родившегося <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 20 августа 2019 года Осипов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Осипов А.В. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что требования и действия сотрудников, остановивших в 2 часа ночи автомобиль Лада Калина, государственный регистрационный знак <...> являлись незаконными. Указывает, что он не находился за рулем указанного автомобиля. Применение в отношении него меры обеспечения в виде административного задержания считает незаконным. В нарушение части 1 статьи 27.4 КоАП РФ в протоколе об административном задержании не указаны мотивы его задержания.

На рассмотрение жалобы Осипов А.В., инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Н. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения защитника Осипова А.В. – Коваль О.Н., поддержавшей жалобу, изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена административная ответственность (часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> в <...> Осипов А.В., управляя транспортным средством Лада Калина, государственный регистрационный знак <№>, на <адрес> отказался пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудников полиции и пытался убежать, на требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции, осуществляющего охрану общественного порядка, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>, рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Н, от <дата>, письменными объяснениями инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл К. от <дата>; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, копией протокола <№> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, копией акта <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, протоколом <№> об административном задержании от <дата>.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Представленные доказательства согласуются между собой и их объем является достаточным для вывода о наличии в действиях
Осипова А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии факта законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей и неповиновения этим требованиям, наличии вследствие этого в действиях Осипова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является правильным.

Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

Довод заявителя о том, что он не управлял автомобилем, а им управляло другое лицо, опровергается приведенными выше доказательствами, которым судья первой инстанции дал оценку, положив в основу постановления о привлечении к административной ответственности.

Довод жалобы о незаконности административного задержания отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 27.3 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В связи с тем, что санкция статьи предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение меры обеспечения к Осипову А.В. в виде административного задержания не противоречило требованиям КоАП РФ.

Таким образом, административное задержание в отношении
Осипова А.В. применено в соответствии с положениями статей 27.3, 27.5 КоАП РФ в целях своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, предусматривающей в качестве наказания административный арест.

Протокол об административном задержании составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Жалоба Осипова А.В. не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, по существу направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено Осипову А.В. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При установленных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Моркинского районного суда Республики
Марий Эл от 20 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Осипова А. В. оставить без изменения, жалобу Осипова А. В. – без удовлетворения.

Судья                                  А.Д. Халиулин