Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2023 от 31.07.2023

УИД 29RS0025-01-2023-000624-72 Дело № 1-127/2023 ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 29 августа 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С.,

подсудимого Антуфьева О.А.,

защитника - адвоката Софрыгина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антуфьева О.А., родившегося ...г. в ..., зарегистрированного и проживающего в ... в ..., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Антуфьев О.А. 7 июня 2023 года в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 35 минут, являясь участником дорожного движения – водителем, управлял в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем «CHEVROLET NIVA 212300 55» с государственным регистрационным знаком ..., перевозил на нем пассажира ФИО5, не пристегнутого ремнем безопасности, двигаясь на 79 км участка автодороги «... в ..., вблизи дома ..., неверно выбрал скоростной режим, проявляя небрежность, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на обочину и опрокидывание транспортного средства.

Указанными действиями Антуфьев О.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), а именно:

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

п. 2.7 - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»,

п. 2.1.2 - «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»,

п. 9.9 - «Запрещается движение транспортных средств по … обочинам...»,

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО5 причинено телесное повреждение характера тупой открытой непроникающей травмы головы, проявившейся в ушибленной ране в правой теменной области волосистой части головы, в кровоизлиянии в левой теменной области волосистой части головы, в кровоизлиянии под твердой мозговой оболочкой в области левого полушария головного мозга общим объемом 200 мл (120 мл при операции и 80 мл при аутопсии), в кровоизлиянии под твердой мозговой оболочкой в области правого полушария головного мозга объемом 100 мл, в кровоизлиянии под мягкой мозговой оболочкой в области левой теменной доли, во внутримозговых кровоизлияниях в лобных и теменных долях, в стволе головного мозга и осложнившейся сдавлением головного мозга кровью, которая являлась опасной для жизни и по этому квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5 ...г.

Подсудимый Антуфьев О.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с объемом предъявленного ему обвинения согласился. В дальнейшем воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России, отказавшись от дачи показаний.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Антуфьева О.А., данных на стадии предварительного расследования, следует, что 7 июня 2023 года в вечернее время, по месту своего проживания он совместно с ФИО5 выпил бутылку водки объемом примерно 250 мл., затем по просьбе последнего отвести его домой, около 17 часов 30 минут того же дня подсудимый сел за руль принадлежащего ему автомобиля «CHEVROLET NIVA 212300 55» с государственным регистрационным знаком ... ФИО5 сел рядом на пассажирское сиденье, ремень безопасности не пристегнул, начали движение по маршруту ... в .... По пути следования погода была ясной, автомобиль находился в полностью исправном состоянии, каких-либо дефектов не имел, дорога состояла из бетонных плит, по которой подсудимый осуществлял движение со скоростью от 30 до 40 км/ч, на второй и третьей передаче. Двигаясь на транспортном средстве вблизи д. ... по
... в ..., осуществляя маневр по объезду ямы Антуфьев О.А. допустил съезд автомобиля в кювет и его опрокидывание (л.д. 145-148, 152-153, 162-163).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в преступлении подтверждена иными представленными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что проживает в ... по ... в ..., 7 июня 2023 года сын - ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, не ранее 16 часов покинул его. О дорожно-транспортном происшествии с участием ФИО5 узнала от ФИО5 в тот же день в период с 19 до 20 часов, от нее же в последующем узнала о смерти сына (л.д. 58-61).

Свидетель ФИО5 сообщала, что около 19 часов 7 июня 2023 года узнала о том, что ФИО5 попал в дорожно-транспортное происшествие. На въезде в
... видела перевернутый автомобиль в кювете. ...г. в 22 часа 40 минут узнала о его смерти в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» в ..., о чем сообщала ФИО1 (л.д. 68-69).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 – сожительницы подсудимого, следует, что 7 июня 2023 года в вечернее время видела по адресу проживания в ... в
... находившихся вместе подсудимого и ФИО5, которые затем уехали. В последующем пришла на место дорожно-транспортного происшествия, видела автомобиль «Нива Шевроле» в перевернутом состоянии, подсудимого – жаловавшегося на боли и ФИО5 – находящегося без сознания, на задней части головы которого имелась гематома.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования свидетели ФИО2 сообщили, что 7 июня 2023 года в вечернее время в ... видели в кювете перевернутый автомобиль Антуфьева О.А. «Нива Шевроле», рядом с транспортным средством находился без сознания ФИО5, имеющий на голове гематому, а также подсудимый.

ФИО2 дополнил о жалобах подсудимого на боли в руке, а также Антуфьев О.А. сообщил о том, что управлял вышеуказанным автомобилем, не справился с управлением, вылетел на обочину и перевернулся (л.д. 62, 63).

О поступившей в период с 18 до 19 часов 7 июня 2023 года информации по факту дорожно-транспортного происшествия на 79 км участка автодороги «... ... сообщил участковый уполномоченный полиции ФИО3 (л.д. 64-65).

Из показаний медбрата Бестужевской врачебной амбулатории ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО7 следует, что 7 июня 2023 года поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в .... Прибыв на место видел в кювете автомобиль «Нива Шевроле» серого цвета, опрокинутый колесами вверх, рядом лежали Антуфьев О.А. и ФИО5 Поскольку у последнего обнаружены травмы головы, гематома, он находился без сознания, принято решение о госпитализации в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» в
... (л.д. 72-73).

Инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Устьянскому району Архиповский А.Н., находясь на дежурстве 7 июня 2023 года и получив сообщение о дорожно-транспортном происшествии в ..., провел опрос Антуфьева О.А., по результатам освидетельствования посредством прибора «Алкотектор Юпитер» ... выявил нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения - 0,815 мг/л содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с которым Антуфьев О.А. был согласен, произвел осмотр места совершения административного правонарушения, в ходе которого на 79 км автодороги сообщением «Шангалы-Квазеньга-Кизема» ..., вблизи ... в ... обнаружен автомобиль «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком ..., расположенный в левом кювете, по ходу движения из
..., передней частью к автомобильной дороге с механическими повреждениями всех элементов автомобиля. Следы шин и торможений отсутствовали (л.д. 66-67).

Показания свидетеля ФИО4 подтверждены:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с план -схемой расположения транспортного средства «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком ... и фототаблицей;

- протоколом задержания данного транспортного средства;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии;

- актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Антуфьева О.А. посредством прибора «Алкотектор Юпитер» ... установлено состоянии опьянения - 0,815 мг/л содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 10-16, 17, 18-19, 23-24).

Протоколом осмотра предметов описан диск с видеорегистратора при сотруднике полиции с записью процедуры и результатов проведения освидетельствования на состояние опьянения Антуфьева О.А. 7 июня 2023 года (л.д. 154-156).

Согласно карточки учета транспортного средства, карточки операции с ВУ, копии водительского удостоверения, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, подсудимый обладает правом управления транспортными средствами и имеет в собственности автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300 55» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 21, 22, 164, 165, 166).

Выписка из журнала регистрации трупов, медицинское свидетельство о смерти, запись акта о смерти, копия свидетельства о смерти указывают о наступление смерти ФИО5 ...г. (л.д. 38, 39, 56).

Из заключения эксперта следует, что у ФИО5 обнаружены повреждения характера тупой открытой непроникающей травмы головы, выразившейся в ушибленной ране в правой теменной области волосистой части головы, в кровоизлиянии в левой теменной области волосистой части головы, в кровоизлиянии под твердой мозговой оболочкой в области левого полушария головного мозга общим объемом 200 мл (120 мл при операции и 80 мл при аутопсии), в кровоизлиянии под твердой мозговой оболочкой в области правого полушария головного мозга объемом 100 мл, в кровоизлиянии под мягкой мозговой оболочкой в области левой теменной доли, во внутримозговых кровоизлияниях в лобных и теменных долях, в стволе головного мозга и осложнившейся сдавлением головного мозга кровью.

Повреждения являются прижизненными и образовались незадолго (несколько суток) до наступления смерти пострадавшего по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО5 и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударении головой о части салона при опрокидывании движущегося автомобиля (л.д. 42-47, 48-49, 50-52).

Протоколом осмотра местности осмотрен и описан автомобиль «CHEVROLET NIVA 212300 55» с государственным регистрационным знаком ..., обнаружены механические повреждения (л.д. 82-85).

Анализируя предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Антуфьев О.А. признал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, нарушении правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО5

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждена его показаниями, данными на стадии предварительного расследования, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, иными доказательствами.

Подробные и последовательные показания потерпевшей, свидетелей, самого Антуфьева О.А. об обстоятельствах совершения преступления, данные ими в ходе предварительного расследования, и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, согласуются с протоколами следственных действий, заключениями экспертов, другими материалами дела в совокупности и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Антуфьеву О.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, равно как и для самооговора подсудимым, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет, а доказательств обратного сторонами не представлено.

Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом мотивированы, соответствуют требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ, сомнений у суда не вызывают.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что Антуфьев О.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем допустил перевозку не пристегнутого ремнями безопасности пассажира, выбрал скоростной режим, не соответствующий дорожным условиям и не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в связи с чем утратил контроль за движением транспортного средства и не проявил должной внимательности, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, что повлекло выезд на обочину, опрокидывание автомобиля.

Допущенные Антуфьевым О.А. нарушения ПДД РФ, а именно п.п. 1.5, 2.7, 2.1.2, 9.9, 10.1, привели к тому, что лишили подсудимого возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и привели к дорожно-транспортному происшествию, при этом данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО5, о чем свидетельствуют исследованные материалы дела, а также выводы экспертов, проводивших на стадии предварительного расследования судебно-медицинские экспертизы.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Антуфьев О.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, установленным наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 0,815 мг/л, зафиксированного прибором – алкотектор «Юпитер»
....

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Антуфьева О.А. по
п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершеное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит Антуфьева О.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Антуфьев О.А. не судим, по месту жительства, членами семьи, соседями охарактеризован положительно, по предыдущим местам работы дисциплинарные взыскания отсутствуют, имеет благодарности, в т.ч. в социальной сфере, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88-90, 93, 99-100, 109, 111, 115, 117, 167-169, 172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины (л.д. 20,113).

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, принимая во внимание, что Антуфьев О.А. совершил в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкое преступление с неосторожной формой вины, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Антуфьеву О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет колонию – поселение.

После вступления настоящего приговора в законную силу Антуфьеву О.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания лишения свободы Антуфьевым О.А. подлежит исчислению со дня прибытия к месту отбывания наказания с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения в пути к месту отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью следует хранить при деле;

- автомобиль «CHEVROLET NIVA 212300 55» с государственным регистрационным знаком ... следует снять с ответственного хранения подсудимого (л.д. 86-87, 157, 201).

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание Антуфьеву О.А. юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в сумме 10 608 рублей (л.д. 181);

- в судебном заседании в размере 5 304 рубля,

а всего в сумме 15 912 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Каких-либо оснований для освобождения Антуфьева О.А. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, от участия защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антуфьева О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

К месту отбывания наказания Антуфьеву О.А. следовать самостоятельно после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия Антуфьева О.А. в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования Антуфьева О.А. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Антуфьеву О.А. на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Признанные в качестве вещественных доказательств:

- диск с видеозаписью – хранить при деле;

- автомобиль – снять с ответственного хранения Антуфьева О.А.

Процессуальные издержки в размере 15 912 рублей взыскать с Антуфьева О.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Устьянский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Д.Р. Федотов