Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2024 (1-321/2023;) от 19.05.2023

Дело №

УИД 23RS0№-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                      20 июня 2024 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Звягинцевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>       Гаряевой Е.А.,

подсудимого Неволин А.Ю.,

защитника – адвокатов Федорова Ю.Ю., Радченко С.Н.,

потерпевших П., В., Б., Ж., И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

НЕВОЛИНА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА, №

№

№

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2                   ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неволин А.Ю. совершил три преступления, квалифицированных, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Неволин А.Ю., совершил три преступления квалифицированных, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут Неволин А.Ю., находясь в <адрес>, принадлежащей Л., умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, путем обмана, воспользовавшись доверительными отношениями с последней, ввел её в заблуждение относительно наличия стабильной прибыли от трудовой деятельности и возврата долга в установленный срок, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана убедил Л. передать ему в долг денежные средства в сумме 70 000 рублей, обещая вернуть заём до ДД.ММ.ГГГГ. Л., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Неволина А.Ю., доверяя ему, передала в долг Неволину А.Ю. собственные денежные средства в сумме 70 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемные денежные средства были перечислены Л. путем безналичного перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с банковского счета в ПАО «Сбербанк России» Л. на банковский счет №***8078, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №***5529, открытый на имя его знакомой Б., не осведомленной о преступных намерениях подсудимого, но находящейся в пользовании у Неволина А.Ю. Полученные денежные средства Неволин А.Ю. потратил на личные нужды. В продолжение своего преступного умысла, с целью введения в заблуждение Л. относительно своих истинных намерений, дальнейшего уклонения от привлечения к установленной законом уголовной ответственности за совершенное преступление, и перевода его в разряд гражданско-правовых отношений, Неволин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в помещении жилого дома по <адрес>, в дневное время суток, точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, по требованию Л., написал расписку о получении от нее в долг денежных средств в общей сумме 70 000 рублей, обещая вернуть заемные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, изначально не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства по возврату долга. В марте 2021 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, с целью придания своим действиям правомерного и законного характера, введения в заблуждение Л. относительно своих истинных намерений, изначально не имея намерения в полном объеме выполнить взятые на себя обязательства по возврату долга, Неволин А.Ю. создавая видимость выполнения взятых на себя обязательств, вернув Л., часть долга в сумме 10 000 рублей. Таким образом, Неволин А.Ю. похитил путем обмана у                   Л. денежные средства в сумме 60 000 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Он же, Неволин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в <адрес> края, находясь совместно с В. возле домовладения по <адрес>, где проживал Неволин А.Ю., действуя в рамках единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконного обогащения, под предлогом выполнения работ по установке отопительной системы и установке теплых полов в домовладении В., не имея намерения изначально выполнять взятые на себя обязательства, ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, и, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана, убедил его передать ему денежные средства в сумме 144 300 рублей для приобретения строительных материалов и начала проведения указанных выше работ, не оговаривая стоимость произведенных работ, как в целом, так и поэтапно, обещая в срок до ДД.ММ.ГГГГ окончить работы по установке отопительной системы. В этот же день в 14 часов 10 минут В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Неволина А.Ю., перевел денежные средства в размере 144 300 рублей для приобретения строительных материалов, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с банковского счета, открытого на имя его супруги Н., на банковский счет №***8078 привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №***5529, открытый на имя Б., не осведомленной о его преступных намерениях, и находящийся в пользовании Неволина А.Ю. Далее, Неволин А.Ю., находясь в <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, в ходе телефонного разговора с В., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, изначально не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, убедил последнего передать в качестве задатка за выполнение работ по установке отопительной системы в домовладении денежные средства в сумме 5 000 рублей., которые потерпевший перечислил ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут аналогичным способом. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты Неволин А.Ю., находясь совместно с В. возле домовладения по <адрес> в <адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих В., из корыстных побуждений, ввел последнего в заблуждение относительно повышения цен на строительные материалы, необходимые для установки в домовладении В. отопительной системы, и, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана, изначально не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, убедил его передать ему дополнительно денежные средства в сумме 19 100 рублей, которые В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Неволина А.Ю. и доверяя ему, передал дополнительно для приобретения строительных материалов путем безналичного перевода с банковского счета, открытого на имя его супруги Н., при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн», на банковский счет, находящейся в пользовании Неволина А.Ю. банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Б. Таким образом, общая сумма денежных средств переданная В. подсудимому Неволину А.Ю. составляет 168 400 рублей. Далее, более точное время следствием не установлено, Неволин А.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, приобрел термоизоляцию в количестве трех рулонов по 30 метров в магазине «ОТТО», стоимость которой в соответствии с Прайс-листом магазина «ОТТО» составила 3 870 рублей (43 рубля за квадратный метр х 30 метров х 3 рулона), прибыл по месту проживания В. по адресу: <адрес>, где действуя путем обмана, создавая видимость осуществления ремонтных работ в домовладении, произвел укладку данной термоизоляции, а также сетки, введя, таким образом, В. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, и создав у последней уверенность в том, что заранее оговоренный объем работ будем им выполнен в полном объеме. Впоследствии Неволин А.Ю. стал уклоняться, ремонтные работы не производил, тем самым путем обмана совершил хищение денежных средств В., принадлежащих последнему, на общую сумму 164 530 рублей (164 800 рублей – 3870 рублей), чем причинил В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Неволин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в                        <адрес>, находясь совместно с М. в помещении магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, получив от последнего наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей для заказа и приобретения запасных частей, необходимых для ремонта отопительного котла, установленного в домовладении М., которые через банковский терминал ПАО «Сбербанк России», установленный в помещении указанного магазина, внес на банковский счет №***8078 находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №***5529, открытой на имя Б., и сразу в 14 часов 08 минут вернул на банковский счет супруги М. – М. денежные средства в размере 4 100 рублей, путем безналичного перевода с мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его мобильном телефоне, с вышеуказанного банковского счета указанной банковской карты, находящейся в пользовании Неволина А.Ю., пояснив, что оставшейся части денежных средств в размере 15 900 рублей, достаточно для приобретения запасной части, необходимой для ремонта отопительного котла, таким образом М. вверил Неволину А.Ю. денежные средства в сумме 15 900 рублей. В этот же день, Неволин А.Ю. посредством информационно-коммуникационной сети Интернет на одном из сайтов оформил заказ №, который подлежал оплате после доставки товара в пункт выдачи ТК «СДЭК», расположенного по адресу: <адрес> офис 27, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем достоверно знал Неволин А.Ю. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, но не ранее 14 часов 08 минут, Неволин А.Ю., находясь в <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, нуждаясь в денежных средствах и имея реальную возможность распоряжаться вверенными ему М., денежными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств в указанном размере из корыстных побуждений совершил хищение вверенных ему денежных средств в общей сумме 15 900 рублей, принадлежащих М., путем незаконного их изъятия, находящихся на банковском счете №***8078 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №***5529, открытой на имя Б., находящейся в его пользовании, посредством совершения различных банковских транзакций по безналичному расчету, обратив указанные денежные средства в свою пользу путем их присвоения, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, потратив на личные нужды, чем причинил М. значительный ущерб.

Он же, Неволин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в                        <адрес>, находясь совместно с П. возле отделения ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконного обогащения, под предлогом выполнения работ по ремонту отопительного котла, установленного в домовладении П., изначально не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана, убедил его передать ему денежные средства в сумме 9 600 рублей, необходимых для заказа и приобретения запасных частей на установленный в домовладении П. отопительный котел, и его ремонта, обещая приобрести необходимые запасные части и окончить ремонтные работы до ДД.ММ.ГГГГ. При этом П., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Неволина А.Ю. и доверяя ему, передал последнему наличные денежные средства в указанной сумме. Далее, Неволин А.Ю., действую в рамках единого продолжаемого умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, умышленно, корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконного обогащения, под предлогом приобретения запасных частей, необходимых для ремонта системы теплых полов, установленных в домовладении брата                     П. и ремонта, осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана, в ходе телефонного разговора с П., убедил его передать ему денежные средства в сумме 8 000 рублей, изначально не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства. П., в тот же день, примерно в 13 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле домовладения, в котором проживал Неволин А.Ю., расположенного по адресу: <адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений                     Неволина А.Ю. и доверяя ему, передал последнему для приобретения запасных частей и выполнения ремонтных работ системы тёплых полов, установленной в домовладении его родного брата, имеющиеся при нем наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые опустил в почтовый ящик указанного выше домовладения, так как Неволина А.Ю. не было дома. Таким образом, в результате противоправных действий Неволина А.Ю. путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитил денежные средства П. в размере 17 600 рублей, потратив на свои личные нужды, чем причинил П. значительный ущерб.

Неволин А.Ю., в первых числах июня 2019 года, в дневное время, находясь по адресу: <адрес> во дворе многоквартирного <адрес>, в ходе беседы с И., договорился с ней о приобретении и установки в ее квартире расположенной по адресу: <адрес>, газового отопительного котла, радиаторов отопления, душевой кабины, унитаза, раковины и сушки для белья, а также проведения и установки труб для водоснабжения и канализации. Неволин А.Ю. получил от И. для приобретения вышеуказанных товаров, наличные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств переданная И. подсудимому Неволину А.Ю. составляет 110 000 рублей. Далее, более точное время следствием не установлено, Неволин А.Ю. для проведения ремонтных и строительных работ в квартире И. приобретал необходимые материалы, а также проводил работы, а именно: в помещении кухни: приобретен, но не установлен радиатор отопления, биметаллический, 8 секционный, также приобретен набор пробок с креплением; приобретена, доставлена и установлен дверь межкомнатная, деревянная, лицевое покрытие МДФ, размер 900*2000 мм., цвет «миланский орех»; вдоль двух стен в бетонированном полу, для укладки труб ПВХ, сделана штроба шириной 10-12 см, глубиной 5 см, общей длиной 648 см; приобретена и установлены газовая плиты «Гефест» (4 конфорочная, газовая духовка), приобретена газовая труба длинной 2 м; приобретена и установлена труба для котла 0,5 м в количестве 1 штука; приобретена и установлена вентиляционная алюминиевая труба с раструбом диаметром 80 см, 1 отвод диаметром 80 см, угол трубы 90°; приобретены и проложены трубы под водоснабжение, отопление и канализацию, трубы отопления к радиаторам не подключены (трубы, приобретенные для отопления, имели диаметр 25 см, длина трубы приобреталась с учетом «подачи» и «обратки; трубы для водоснабжения приобретались с учетом подачи холодной и горячей воды, диаметром 20 см; трубы для канализации имели диаметр 50 см); сделано отверстие в стене между кухней и ванной комнатой, размером 10*10 см, под канализационную трубу. В помещение комнаты: приобретен, но не установлен радиатор отопления, биметаллический, 12 секционный, также приобретен набор пробок с креплением; приобретена, доставлена и установлена дверь межкомнатная, деревянная, лицевое покрытие МДФ, размер 800*2000 мм., цвет «миланский орех»; вдоль стены в бетонированном полу под окном, для укладки труб ПВХ, сделана штроба шириной 10-12 см, глубиной 5 см, длиной 258 см; проложены трубы под отопление, к радиаторам не подключены (трубы, приобретенные для отопления, имели диаметр 25 см, длина трубы приобреталась с учетом «подачи» и «обратки»). В помещение ванной: приобретен счетчик холодной воды и произведена его установка; вдоль стены в бетонированном полу, для укладки труб ПВХ, сделана штроба шириной 10-12 см, глубиной 5 см, длиной 237 см; приобретены и проложены трубы под водоснабжение, отопление и канализацию, трубы отопления к радиаторам не подключены (трубы, приобретенные для отопления имели диаметр 25 см, длина трубы приобреталась с учетом «подачи» и «обратки; трубы для водоснабжения приобретались с учетом подачи холодной и горячей воды, диаметром 20 см; трубы для канализации имели диаметр 50 см). В коридоре: приобретена, доставлена и установлена входная металлическая дверь, размером 860*2100 мм. Лицевая сторона окрашена молотковой эмалью коричневого цвета, внутренняя сторона фрезерованная панель МДФ белого цвета, торговая марка не установлена. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость работ, проделанных Неволиным А.Ю. в квартире И., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 2021 год составляет 21 081 рубль 00 копеек, средняя рыночная стоимость материалов и товаров, приобретенных Неволиным А.Ю. для проведения работ по состоянию на сентябрь 2021 года составляет 56 096 рублей 00 копеек. Таким образом, сумма денежных средств, вверенных Неволину А.Ю. и предназначенная для проведения ремонтных и строительных работ составила 32 823 рубля (110 000 рублей - 21 081 рубль - 56 096 рублей). Неволин А.Ю., в период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность распоряжаться вверенными ему И., денежными средствами в сумме 32 823 рубля, решил совершить хищение указанных денежных средств, принадлежащих И., путем их присвоения. Неволин А.Ю. действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем присвоения вверенных ему денежных средств, в общей сумме 32 823 рубля, принадлежащих И., с причинением ей значительного ущерба, действуя в рамках своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение денежных средств в общей сумме 32 823 рубля, принадлежащих И., путем их присвоения.

Похищенными путем присвоения денежными средствами, Неволин А.Ю. распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. Причиненный ущерб для И. является значительным в связи с тем, что она получает пенсию в размере 22 424 рубля ежемесячно и других доходов не имеет.

Неволин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, в ходе беседы с Ж., договорился с последней о том, что он произведет ремонт принадлежащего Ж. газового котла отопления, установленного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Ж. передала Неволину А.Ю. наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей, в 16 часов 50 минут осуществила денежный перевод на сумму 3 500 рублей со счета своей банковской карты № с лицевым счетом № на счет находящейся в пользовании Неволина А.Ю. банковской карты «Тинькофф» №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Неволин А.Ю. в ходе беседы с Ж., не исполнив взятые на себя обязательства по ремонту газового котла отопления предложил Ж. приобрести новый газовый котел. Позже Неволин А.Ю. получил от Ж. наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ж. были вверены Неволину А.Ю. денежные средства на общую сумму 46 500 рублей, предназначенные для приобретения газового котла отопления. Неволин А.Ю. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитил путем присвоения вверенные ему Ж. денежные средства в общей сумме 46 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Неволин А.Ю. вину в инкриминируемых ему преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что действительно брал у потерпевших денежные средства и планировал исполнить взятые на себя обязательства, умысла на совершение преступлений у подсудимого не было, нарушение сроков исполнения работ, а также не исполнение взятых на себя обязательств связано с пандемией. В настоящее время Неволин А.Ю. трудоустроен и готов погашать причиненный ущерб. Неволин А.Ю. признал гражданские иски Б., В. и Ж., обстоятельства совершения преступлений в отношении всех потерпевших не оспаривал.

По преступлению в отношении В. подсудимый пояснил, что действительно получил от В. денежные средства в размере 168 400 рублей для проведения ремонтных и строительных работ в домовладении потерпевшего, стоимость которых было определена в размере 20 000 рублей, поэтапную стоимость работ подсудимый и потерпевший не согласовывали. Также подсудимый пояснил, что из полученных денежных средств произвел затраты на приобретение термоизоляции в количестве трех рулонов по 30 метров в магазине «ОТТО». Стоимость термоизоляции, указанной в Прайс-листе магазина «ОТТО», составившую 3 870 рублей (43 рубля за квадратный метр х 30 метров х 3 рулона), подсудимый не оспаривал. Также подсудимым Неволиным А.Ю. по месту проживанию В. были разложены три рулона термоизоляции, а также уложена сетка.

По преступлению в отношении И. суду пояснил, что он знаком с потерпевшей И. Для проведения в квартире И. ремонтных работ, последняя передала ему денежные средства в общей сумме в размере 110 000 рублей для проведения воды, канализации, а также отопления в квартире, также подсудимый должен был приобрести, установить и подключить сантехнику в ванной комнате, установить водяной счетчик, приобрести, установить и подключить котел, приобрести, установить и подключить газовую плиту. Стоимость работ между сторонами не согласовывалась. В период проведения ремонта Неволин А.Ю. приобрел расходный материал, и товар, а также произведены следующие работы: в кухонном помещении: приобретен, но не установлен радиатор отопления, приобретен набор пробок с креплением для установки радиатора; приобретены, доставлены и установлены двери межкомнатные, деревянные, вдоль двух стен в бетонированном полу, для укладки труб сделана штроба; приобретена и установлены газовая плиты «Гефест» (4 конфорочная, газовая духовка), приобретена газовая труба длинной 2 м; приобретена и установлена труба для котла 0,5 м в количестве 1 штука; установлен газовый котел Навьен де люкс (мощностью 24 квт) и приобретен к нему пульт дистанционного управления; приобретена и установлена вентиляционная алюминиевая труба с раструбом диаметром 80 см, 1 отвод диаметром 80 см, угол трубы 90°; приобретены и проложены трубы под водоснабжение, отопление и канализацию, трубы отопления к радиаторам не подключены (трубы, приобретенные для отопления, имели диаметр 25 см, длина трубы приобреталась с учетом «подачи» и «обратки; трубы для водоснабжения приобретались с учетом подачи холодной и горячей воды, диаметром 20 см; трубы для канализации имели диаметр 50 см); сделано отверстие в стене между кухней и ванной комнатой под канализационную трубу. В помещение комнаты: приобретен, но не установлен радиатор отопления, 12 секционный, также приобретен набор пробок с креплением; приобретена, доставлена и установлена дверь межкомнатная, деревянная, лицевое; вдоль стены в бетонированном полу под окном, для укладки труб сделана штроба; проложены трубы под отопление, к радиаторам не подключены (трубы, приобретенные для отопления, имели диаметр 25 см, длина трубы приобреталась с учетом «подачи» и «обратки»). В помещение ванной: приобретен счетчик холодной воды и произведена его установка; вдоль стены в бетонированном полу, для укладки труб сделана штроба; приобретены и проложены трубы под водоснабжение, отопление и канализацию, трубы отопления к радиаторам не подключены (трубы, приобретенные для отопления имели диаметр 25 см, длина трубы приобреталась с учетом «подачи» и «обратки»; трубы для водоснабжения приобретались с учетом подачи холодной и горячей воды, диаметром 20 см; трубы для канализации имели диаметр 50 см). В коридоре: приобретена, доставлена и установлена входная металлическая дверь. Приобретение расходных материалов и товаров для ремонтных работ осуществлялось Неволиным А.Ю. из денежных средств в размере 110 000 рублей, переданных ему И., какие-либо денежные средства дополнительно потерпевшая подсудимому не передавал, а также не рассчитывалась за произведённые работы. Также Неволин А.Ю. самостоятельно не брал денежные средства (из 110 000 рублей) в счет оплаты за проведенные им ремонтные работы.

Вина Неволина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Л.), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Б. (наследницей Л.) данными судебном заседании, из которых следует, что умершая Л. является тетей Б. Потерпевшей известно, что Неволин А.Ю. взял в долг у Л. сумму в размере 70 000 рублей, через полгода вернул сумму в размере 10 000 рублей, с возвратом оставшейся суммы долга просил подождать. Однако подсудимый перестал выходить на связь, денежные средства не вернул. У Л. стало ухудшаться состояние здоровья, необходимы были денежные средства, в связи с чем последняя обратилась полицию, однако через некоторое время умерла. Ущерб в размере 60 000 рублей являлся для Л. значительным, до настоящего времени ущерб не возмещен. Б. настаивала на удовлетворении гражданского иска в полном объеме, по мере наказания в отношении Неволина А.Ю. полагалась на усмотрение суда;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотр проводился по месту проживания Л., по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Л., в котором в приложении «Сбербанк Онлайн» находился электронный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне Л., была осуществлена транзакция по безналичному переводу денежных средств в сумме 70 000 рублей с банковского счета Л. на банковский счет банковской карты на имя Б., находящейся в пользовании Неволина А.Ю.;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены объяснение Л. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Л. и объяснение Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она сообщает о передаче взаймы Неволину А.Ю. денежных средств в сумме 70 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей из которых Неволин А.Ю. в марте 2021 года ей вернул, а 60 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ не вернул, встреч и общения с ней избегает;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены копия расписки Неволина А.Ю. на имя Л.,Э которая подтверждает получение Неволиным А.Ю. в долг 70 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а также копия электронного чека Сбербанк онлайн, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут с банковского счета Л. осуществлен безналичный денежный перевод в сумме 70 000 рублей на находящуюся в пользовании Неволина А.Ю. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Б. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная расписка и копия электронного чека признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена электронная выписка по счету Б. в ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется информация о зачислении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на банковский счет Б. с банковского счета Л. денежных средств в сумме 70 000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Л., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Л. заняла Неволину А.Ю. деньги в сумме 70 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей из которых он ей вернул, а 60 000 рублей остался должен и в указанный срок не вернул, общения с ней избегает. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Вина Неволин А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного               ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении В.), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего В., данными судебном заседании и частично оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце 2021 года В. нанял Неволина А.Ю. для проведения в его домовладении в <адрес> края по                        <адрес>, ремонта системы отопления и проведения теплых полов. Неволин А.Ю. оценил стоимость работ в размере 20 000 рублей, также подсудимый посоветовал приобрести товары необходимы для проведения ремонтных работ у его знакомых на оптовой базе в <адрес>, со сроком поставки в <адрес> – 3 дня. В. перевел денежные средства в общей сумме в размере 168 400 рублей с банковской карты оформленной на его супругу Н. на банковскую карту, находящуюся в пользовании у Неволина А.Ю., оформленную на Б. Всего В. осуществил три перевода: ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 100 рублей. Подсудимый приобрел 2 рулона подложки которые разложил на пол, а также разложил сетку, иных работ Неволин А.Ю. не произвел, перестал выходить на связь. До настоящего времени                         Неволин А.Ю. ущерб В. не возместил, однако они пришли к договоренности, в связи с чем Войдик отказался от исковых требований, просил гражданский иск не рассматривать, последствия отказа от исковых требований разъяснённые судом ему понятны. Также потерпевший просил назначить Неволину А.Ю. не строгое наказание;

- показаниями свидетеля Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым для осуществления закупки стройматериалов для изготовления и установки системы отопления в домовладении, расположенного в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее супруг В., с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на ее имя посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его мобильном телефоне, осуществил безналичные денежные переводы на находящуюся в пользовании Неволина А.Ю. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Б., на общую сумму 168 400 рублей, а именно: сначала В. перевел деньги в сумме 144 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут; после этого, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут В. перевел 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты В. перевел 19 100 рублей, всего в общей сумме 168 400 рублей. Данный ущерб для В. является значительным;

- показаниями свидетеля И., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он осуществлял установку теплых полов около двух лет назад в доме у В. В месте установки теплых полов была расстелена термоизоляция и лежала сетка. Поскольку работы были проведены неверно, то свидетель с напарником убрали термоизоляцию и сетку, сделав все заново. В. им рассказал, что ранее был монтажник, обещавший произвести работы по установке теплых полов, однако получив денежные средства исчез;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено домовладение В., расположенное по адресу: <адрес>, в котором действительно необходима установка отопительной системы;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены фотокопия банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Н., а также истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» на имя Н. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанные даты с банковской карты Н., находящейся в пользовании потерпевшего В. были осуществлены банковские транзакции по безналичному переводу денежных средств в общей сумме 168 400 рублей на находящуюся в пользовании Неволина А.Ю. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Б. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены выписка о состоянии вклада Б. в ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» на имя Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на банковский счет находящейся в пользовании Неволина А.Ю. банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Б., с банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Н., находящейся в пользовании В. поступили денежные средства в общей сумме 168 400 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 144 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 19 100 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- информация ПАО «Сбербанк России» в отношении карты Н. (от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ЗНО0171515270), из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Н., находящейся в пользовании В., осуществлены безналичные денежные перечисления на банковскую карту Б., находящуюся в пользовании Неволина А.Ю. в общей сумме 168 400 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 144 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 19 100 рублей.

Вина Неволин А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного               ч. 2 ст. 160 УК РФ (эпизод в отношении М.), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего М., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Магнит» в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> передал наличными Неволину А.Ю. денежные средства в размере 20 000 рублей для приобретения теплообменника «Аристон» на установленный в его домовладении отопительный котел. Неволин А.Ю. внес на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 20 000 рублей, часть из которых, в размере 4 100 рублей сразу перевел М., пояснив, что теплообменник будет стоить 15 900 рублей. Позже Неволин А.Ю. сообщил М., что заказал теплообменник, который будет доставлен в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ ТК «СДЭК». Однако в указанный срок Неволин А.Ю. теплообменник не выкупил, а денежные средства в сумме 15 900 рублей, предназначенные для оплаты доставленного теплообменника, не вернул, чем причинил М. значительный ущерб. Примерно в середине февраля 2022 года Неволин А.Ю. позвонил М. и сообщил, что выкупил теплообменник для ремонта котла отопления, на что потерпевший пояснил, что ремонт котла отопления уже произвел. ДД.ММ.ГГГГ М. забрал у Неволина А.Ю. теплообменник, в связи с чем претензий к Неволину А.Ю. не имеет, считает, что ущерб ему возмещен, по наказанию, согласно заявления полагался на усмотрение суда;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено домовладение М., расположенное по адресу: <адрес>, в котором установлен отопительный котел «Аристон»;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены фотокопия электронного банковского чека Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут Неволин А.Ю. с находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Б., вернул М. денежные средства в сумме 4 100 рублей, а также фотокопия переписки в мессенджере между М. и Неволиным А.Ю., согласно которой Неволин А.Ю. действительно заказал теплообменник на одном из сайтов сети Интернет, с доставкой в <адрес> ТК «СДЭК» не позднее ДД.ММ.ГГГГ; номер заказа 1290940235. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего М. изъят теплообменник «Аристон», переданный ему Неволиным А.Ю.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен теплообменник «Аристон», переданный потерпевшему М. Неволиным А.Ю. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный теплообменник признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена выписка о состоянии вклада Б. в ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» на имя Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на банковский счет находящейся в пользовании Неволина А.Ю. банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Б., посредством банковского терминала ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ были внесены деньги в сумме 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут с банковской карты Б. на банковскую карту, находящуюся в пользовании М., Неволиным А.Ю. были возвращены деньги в сумме 4 100 рублей, путем безналичного денежного перевода. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- информационным письмо ТК «СДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ посылка с заказом № находится в пункте выдачи, оплата за посылку не производилась, оплата производится при получении;

- информационным письмо ТК «СДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заказ № поступил на пункт выдачи заказов в                    <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Получатель оплатил и забрал заказ ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Неволин А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного               ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении П.), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П., данными судебном заседании, из которых следует, что в декабре 2021 у него в домовладении произошла поломка котла отопления, в связи с чем потерпевший обратился к Неволину А.Ю. После осмотра котла, подсудимый сообщил, что необходима замена детали стоимость которой составляет 8 600 рублей, в связи с чем П. переда Неволину А.Ю. денежные средства в размере 8 600 рублей для приобретения детали и 1 000 рублей в счет оплаты работы, которая будет произведена подсудимым. Также П. передавал Неволину А.Ю. денежные средства в размере 8 000 рублей для приобретения циркулярного насоса для ремонта системы теплых полов в домовладении брата, однако насос приобретен не был. Таким образом, Неволин А.Ю. причинил П. ущерб на общую сумму в размере 17 600 рублей, указанный ущерб является для П. значительным. В настоящее время ущерб Неволиным А.Ю. возмещен в полном объеме, потерпевший претензий не имеет, по наказания полагался на усмотрение суда;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к отделению ПАО «Сбербанк России» в <адрес>, где П. передал Неволину А.Ю. наличными денежные средства в сумме 9 600 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение в <адрес>118а,      <адрес>, где проживает П., в котором установлен котел отопления, требующий ремонтных работ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено домовладение в <адрес>, где ранее проживал Неволин А.Ю., в почтовом ящике которого, по договоренности с Неволиным А.Ю., П. ДД.ММ.ГГГГ оставил наличными денежные средства в сумме 8 000 рублей, предназначенные для приобретения циркулярного насоса для ремонта системы теплых полов в домовладении его брата.

Вина Неволин А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного               ч. 2 ст. 160 УК РФ (эпизод в отношении И.), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей И., данными судебном заседании и частично оглашенными в соответствии со с. 281 УПК РФ, из которых следует, что с подсудимым познакомилась в 2019 году, так как Неволин А.Ю. проживал в доме по соседству, где устанавливал крыльцо перед домом и газовый котел. И. обратилась к подсудимому с просьбой установить в квартире газовый котел, провести отопление и установить радиаторы, а также провести водяные и канализационные трубы, установить душевую кабину, санузел, раковину в ванной комнате и сушилку для полотенец. О стоимость работ, которые необходимо провести, потерпевшая и Неволин А.Ю. не договаривались, также не договаривались о стоимости различных этапов работ. В счет приобретения необходимых материалов И. передала Неволину А.Ю. денежные средства в общей сумме 110 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, являющимися кредитными денежными средствами; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей. Неволин А.Ю. сообщал И., что заказал необходимые материалы, приобрел газовый котел, пробил штрабы и поставил радиаторы. Также потерпевшая передавала Неволину А.Ю. денежные средства для приобретения и установки входной двери в размере 20 000 рублей, межкомнатных дверей в примерно размере 13 000 – 15 000 рублей, для приобретения газовой плиты в размере 16 000 рублей и дистанционного пульта для управления газовым котлом в размере 3 000 рублей, сумму денежных средств переданных подсудимому для приобретения счетчика для воды потерпевшая не помнит. Расписки либо иные документы, подтверждающие передачу вышеуказанных денежных средств подсудимому, у потерпевшей отсутствуют. Неволин А.Ю. приобрел и установил входную и межкомнатные двери, приобрел газовую плиту, счетчик для воды, пульт дистанционного управления, два радиатора и трубы для воды и канализации, какая сумма на приобретение радиаторов и труб затрачена была Неволиным А.Ю., потерпевшей неизвестно, поскольку Неволин А.Ю. какие-либо чеки не предоставлял. Также Неволин А.Ю. приобрел котел «Новиен Делюкс 16К» и оплачивал работы газовой службе по приемки работы котла, после чего передал И. все технические документы. В судебном заседании И. не оспаривала объем работ, произведенных подсудимым, а также объем приобретенных им расходных материалов и товаров Позже по приезду в квартиру, И. обнаружила отсутствие котла «Новиен Делюкс 16К», на что Неволин А.Ю. пояснил, что снял газовый котел для проведения с ним работ. По мнению И. сумма ущерба, причиненная ей составляет 93 000 рублей, в связи и с чем последняя настаивает на удовлетворении исковых требований полном объеме. По мере наказания полагается на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в АО «Газпром газораспределение Краснодар» Филиал № <адрес> в должности слесаря СВДГО с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ организация производила первичный пуск газового оборудования дома, расположенного по адресу <адрес>. М. ДД.ММ.ГГГГ составлялся акт - наряд сдачи-приемки выполненных работ в указанной квартире, на момент составления акта в квартире присутствовал представителя собственника, также в квартире зафиксировано наличие установленного газового котла «Navien», который на момент осмотра подключен к газовой трубе и трубе водоснабжения и также к этому котлу была подключена система отопления. После проверки работы системы и установления факта правильной его работы, свидетелем был составлен вышеуказанный акт и передан на руки представителю собственника квартиры и дано разрешение на эксплуатацию газового котла. В присутствии М. газовый котел в указанной квартире никто не демонтировал;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксировано место где потерпевшая И. передавала денежные средства Неволину А.Ю.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано наличие водопроводных труб и двух радиаторов отопления и факт отсутствия газового котла;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая И. добровольно выдала имеющиеся у нее технический паспорт, гарантийный талон № NA RUS B 392101 газового котла «Navien Deluxe 16К», доверенность на имя Неволина А.Ю., выписку по банковскому счету АО «Россельхозбанк», выписка из ЕГРН подтверждающая право собственности на квартиру по адресу <адрес>, акт-наряд от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены технический паспорт, гарантийный талон № NA RUS B 392101 газового котла «Navien Deluxe 16К», доверенность на имя Неволина А.Ю., выписка по банковскому счету АО «Россельхозбанк», выписка из ЕГРН подтверждающая право собственности на квартиру по адресу:                          <адрес>, акт-наряд от ДД.ММ.ГГГГ, которые по Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательств;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены копии документов, предоставленных АО «Газпромраспределение Краснодар». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные копии документов признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- заявлением И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с июня 2019 года по сентябрь 2021 года Неволин А.Ю. под предлогом установки системы отопления и приобретения сантехники завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 93 000 рублей, чем причинил значительный ущерб;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого средняя рыночная стоимость работ, проделанных Неволиным А.Ю. в <адрес> в <адрес> по состоянию на 2021 год составляет 21 081 рубль 00 копеек, средняя рыночная стоимость материалов, приобретенных Неволиным А.Ю. для работ в <адрес> в <адрес> по состоянию на сентябрь 2021 года составляет 56 096 рублей 00 копеек.

Вина Неволин А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного               ч. 2 ст. 160 УК РФ (эпизод в отношении Ж.), подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ж., данными судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей вышел из строя газовый котел, в связи с чем Ж. позвонила Неволину А.Ю. и попросила помощи в ремонте котла. Осмотрев котел, Неволин А.Ю. сообщил, что вышел из строя вентилятор ДД.ММ.ГГГГ Ж. передала подсудимому денежные средства в общей сумме 6 500 рублей, из них 3 000 рублей наличными и 3 500 рублей путем перевода на карту. Неволин А.Ю. снял корпус котла и почистил дымоход, котел заработал и подсудимый ушел. В конце января 2022 котел вновь перестал работать, в связи с чем потерпевшая позвонила подсудимому. Неволин А.Ю. пришел, снял корпус с котла и сообщил, что заказа вентилятор, однако пришла другая модель, в связи с чем вентилятор был им возвращен и заказан снова. Через некоторое время котел вновь престал работать, в связи с чем Неволин А.Ю. сообщил, что лучше приобрести новый котел, позвонил по телефону и сообщил, что новый котел стоит 37 000 рублей. Ж. сняла денежные средства в размере 38 000 рублей со счета в банке, добавила наличные денежные средства в размере 2 000 рублей, и передала Неволину А.Ю. сумму в размере 40 000 рублей. Котел без корпуса работал у Ж. до лета 2022 года, Неволин А.Ю. сообщил, что котел приобрел, однако установить не может, т.к. выехал на работу. Ж. неоднократно писала и звонила подсудимому, однако последний не отвечал, в связи с чем потерпевшая обратилась в полицию. Причиненный ущерб в общей сумме 46 500 рублей для Ж. является значительным. В настоящее время ущерб, причиненный Неволиным А.Ю. возмещен в полном объеме, просит назначить наказание на усмотрение суда;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая Ж. добровольно выдала имеющиеся у нее банковскую карту «МИР» №, чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку смс-переписки, акт № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию, которого обвиняемый Неволин А.Ю. добровольно выдал имеющиеся у него банковскую карту «Тинькофф» №, чек по операции Тинькофф от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены банковская карта «МИР» №, чек по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка смс-переписки, акт № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией, банковская карта «Тинькофф» №, чек по операции Тинькофф от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая Ж. в присутствии понятых и защитника, среди представленных ему на опознание троих мужчин, среди которых находился Неволин А.Ю., опознала Неволина А.Ю. как лицо, совершившее хищение её денежных средств в сумме 46 500 рублей;

- заявлением Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период январь-февраль 2022 года Неволин А.Ю. под предлогом замены старого газового котла отопления на новый завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 46 500 рублей, чем причинил значительный ущерб;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией, подтверждающие факт ремонта старого газового котла и отсутствие у Ж. нового газового котла признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Вина Неволина А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Б. (Л.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении В.), ч. 2 ст. 160 УК РФ (в отношении М.), подтверждается доказательствами:

- показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по просьбе       Неволина А.Ю., с которым она ранее поддерживала дружеские отношения, примерно в 2019 году, оформила в ПАО «Сбербанк России» на свое имя банковскую карту, которую передала в пользование Неволину А.Ю. Личных денежных средств свидетеля на указанной банковской карте не было. В настоящее время банковская карта заблокирована Б., поскольку последней стало известно, что Неволин А.Ю. обманывает людей и похищает денежные средства, поступившие от них на карту, находящуюся в пользовании Неволина А.Ю.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, последовательными, согласующимися в своей совокупности и достаточными, собранными органом предварительного следствия по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону каждого преступления.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что данные в судебном заседании показания потерпевших И., Ж., Б., В., М., П., свидетелей обвинения, последовательны, логичны, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку указанные показания согласуются с материалами дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, возникшие противоречия не являются существенными. Эти противоречия устраняются путем сопоставления показаний свидетелей друг с другом и их согласования с иными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе с протоколами следственных действий. Соответственно, в этой части суд считает возникшие противоречия устраненными.

В судебном заседании не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и фиксировании доказательств. Каждому доказательству дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Представленные стороной обвинения доказательства логично дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. Все доказательства, подлежащие доказыванию, судом проверены на основе представленных сторонами доказательств.

Представленные в материалах уголовного дела вещественные доказательства были вовлечены в уголовный процесс без нарушений установленного уголовно-процессуальным законом порядка.

Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого в совершении каждого преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Действиям Неволина А.Ю. по всем преступлениям органом предварительного расследования дана надлежащая юридическая оценка. Выводы органа следствия, обосновывающие виновность подсудимого по всем преступлениям, основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

По исследовании всех представленных сторонами доказательств, действия Неволина А.Ю. по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Б. (Л.), В., П. государственным обвинителем квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд соглашается с указанной квалификацией по следующим основаниям:

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передают имущество другим лицам. При этом обман, как способ совершения хищения, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Обман в действиях подсудимого Неволина А.Ю. по преступлению в отношении Б. (Л.), заключался в том, что Неволин А.Ю. в целях хищения денежных средств, сообщил потерпевшей Л. заведомо ложные сведения о возможности возврата заемных денежных средств, изначально не намеревался исполнять обязательства по возврату денежных средств, заведомо знал об отсутствии у него реальной возможности исполнения своих обещаний. Судом установлено, что заключая с Л. договор займа, Неволин А.Ю. не имел постоянной работы и стабильного дохода, позволяющего ему исполнить принятые на себя обязательства. Помимо этого, у него не имелось имущества, за счет которого возможно было бы обеспечить исполнение принятых на себя обязательств, а частичное их исполнение на первоначальном этапе осуществлялось с целью создания видимости намерений по возврату денежных средств.

Обман в действиях подсудимого Неволина А.Ю. по преступлениям в отношении В. и П. заключался в том, что                Неволин А.Ю. в целях хищения денежных средств потерпевших и введения их в заблуждение относительно истинных своих намерений, завладев денежными средствами, переданными для приобретения материалов, создал видимость добросовестного и правомерного осуществления ремонтных работ в действительности не намеривался выполнять указанные обязательства. Такими действиями Неволин А.Ю. обеспечил себе условия для бесконтрольного распоряжения денежными средствами, переданными потерпевшими для осуществления ремонтных работ. О том, что подсудимый не намеревался исполнять взятые на себя обязательства выполнению ремонтных работ, а использовал данный повод для хищения денежных средств потерпевших, свидетельствует поведение                          Неволина А.Ю. в момент совершения преступления и после него, когда подсудимый производил небольшой объем работ, а в дальнейшем работы не проводил, денежные средства не возвращал.

Об умысле подсудимого именно на хищение денежных средств потерпевших Б. (Л.), В., П., свидетельствует его непосредственные, осознанные, противоправные, действия, направленные на хищение. Подсудимый Неволин А.Ю. действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба, причиненного П. и                      Б. (Л.) определен судом, исходя из обстоятельств установленных в судебном заседании и составляет у П. – 17 600 рублей, Б. (Л.) – 60 000 рублей.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о снижении суммы ущерба, причиненного потерпевшему В., поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что в домовладении потерпевшего была расстелена термоизоляция и сетка, что подтвердил свидетель обвинения И., Неволиным А.И. для установки теплых полов в доме В. приобреталась термоизоляция в количестве трех рулонов по 30 метров в магазине «ОТТО», стоимость которой в соответствии с Прайс-листом магазина «ОТТО» составила 3 870 рублей (43 рубля х 30 метров х 3 рулона) за квадратный метр, в связи с чем сумма ущерба причиненного В. составляет 164 530 рублей (164 800 рублей – 3870 рублей).

При определении суммы ущерба, суд не учитывает стоимость работ, произведенных Неволиным А.Ю. по расстиланию термоизоляция и сетка, поскольку с достоверностью невозможно определить объем проделанных работ, а также отсутствия договоренности между потерпевшим В. и подсудимым Неволиным А.Ю. о стоимости этапов работ.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, действие которой распространяется на ст. 159 УК РФ, значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицируя действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что ущерб, причиненный потерпевшим Б. (Л.), В. и                П. превышает пять тысяч рублей, с учетом их размера ежемесячного дохода, является значительным.

Таким образом, в ходе судебного следствия не было установлено каких-либо сомнений в обоснованности обвинения Неволина А.Ю. в инкриминируемых ему деяниях в отношении Б. (Л.),               В. и П.

Доводы защитника о том, что Б. незаконно привлечена в качестве потерпевшей по преступлению в отношении Л., суд не принимает во внимание, поскольку Б. является племянницей Л., между ними имелись близкие родственные отношения, в силу которых Б. от Л. стало известно об обстоятельствах совершения преступления, кроме того, Б. после смерти Л. вступила в наследство, являясь единственным близким родственником Л.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт совершения Неволиным А.Ю. мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим Б. (Л.), В., П., и признает его вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ - доказанной.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, доказательства представленные стороной обвинения, суд признает вину подсудимого доказанной, действия его правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ в отношении И., Ж. и М., как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Под присвоением понимается безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Преступление считается оконченным, когда законное владение вверенным имуществом стало противоправным, лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Под "вверенным" понимается имущество, в отношении которого виновное лицо в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществляет определенные полномочия по распоряжению, управлению, хранению и т.д. Такие правомочия могут быть переданы собственником имущества другим гражданам на основании гражданско-правовых договоров подряда, аренды, комиссии, проката и т.д.

Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Судом установлено, что присвоение имущества - денежных средств Неволиным А.Ю. заключалось в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении в свою пользу против воли потерпевших И., Ж. и М. вверенных ему денежных средств, которые он получал от потерпевших для ведения ремонтных работ, приобретение необходимых материалов и товаров, тем самым присвоил себе, чем фактически причинил потерпевшим материальный ущерб.

Об умысле подсудимого именно на хищение денежных средств потерпевших И., Ж. и М., свидетельствует его непосредственные, осознанные, противоправные, действия, направленные на хищение. Подсудимый Неволин А.Ю. действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Сумма ущерба, причиненная потерпевшей Ж. составляет 46 500 рублей, сумма ущерба, причинённая потерпевшему М. составляет 15 900 рублей, является для них значительной, с учетом имущественного положения потерпевших, а также п. 2 Примечаний к ст.158 УК РФ.

При определении суммы ущерба, причиненного потерпевшей И., суд исходит из следующих обстоятельств:

В ходе судебного следствия, из показания потерпевшей                      И. и подсудимого Неволина А.Ю., а также материалов уголовного дела, судом было достоверно установлено, что Неволиным А.Ю. для проведения ремонтных и строительных работ в квартире И. приобретались необходимые материалы, а также проводились работы, а именно: в кухонном помещении: приобретен, но не установлен радиатор отопления, приобретен набор пробок с креплением для установки радиатора; приобретены, доставлены и установлены двери межкомнатные, деревянные, вдоль двух стен в бетонированном полу, для укладки труб сделана штроба; приобретена и установлены газовая плиты «Гефест» (4 конфорочная, газовая духовка), приобретена газовая труба длинной 2 м; приобретена и установлена труба для котла 0,5 м в количестве 1 штука; установлен газовый котел Навьен де люкс (мощностью 24 квт) и приобретен к нему пульт дистанционного управления; приобретена и установлена вентиляционная алюминиевая труба с раструбом диаметром 80 см, 1 отвод диаметром 80 см, угол трубы 90°; приобретены и проложены трубы под водоснабжение, отопление и канализацию, трубы отопления к радиаторам не подключены (трубы, приобретенные для отопления, имели диаметр 25 см, длина трубы приобреталась с учетом «подачи» и «обратки; трубы для водоснабжения приобретались с учетом подачи холодной и горячей воды, диаметром 20 см; трубы для канализации имели диаметр 50 см); сделано отверстие в стене между кухней и ванной комнатой под канализационную трубу. В помещение комнаты: приобретен, но не установлен радиатор отопления, 12 секционный, также приобретен набор пробок с креплением; приобретена, доставлена и установлена дверь межкомнатная, деревянная, лицевое; вдоль стены в бетонированном полу под окном, для укладки труб сделана штроба; проложены трубы под отопление, к радиаторам не подключены (трубы, приобретенные для отопления, имели диаметр 25 см, длина трубы приобреталась с учетом «подачи» и «обратки»). В помещение ванной: приобретен счетчик холодной воды и произведена его установка; вдоль стены в бетонированном полу, для укладки труб сделана штроба; приобретены и проложены трубы под водоснабжение, отопление и канализацию, трубы отопления к радиаторам не подключены (трубы, приобретенные для отопления имели диаметр 25 см, длина трубы приобреталась с учетом «подачи» и «обратки»; трубы для водоснабжения приобретались с учетом подачи холодной и горячей воды, диаметром 20 см; трубы для канализации имели диаметр 50 см). В коридоре: приобретена, доставлена и установлена входная металлическая дверь, размером 860*2100 мм. Лицевая сторона окрашена молотковой эмалью коричневого цвета, внутренняя сторона фрезерованная панель МДФ белого цвета, торговая марка не установлена.

Данные обстоятельства на стадии предварительного расследования учтены не были, сумма ущерба была определена со слов потерпевшей И., в связи с чем для определения суммы ущерба, причиненного потерпевшей И., а также позиции потерпевшей не оспаривавшей объем работ, произведенных подсудимым, а также объем приобретенных им расходных материалов и товаров, судом была назначена и проведена судебная комплексная (товароведческая, строительно-техническая) экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость работ, проделанных Неволиным А.Ю. в квартире И., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 2021 год составляет 21 081 рубль 00 копеек, средняя рыночная стоимость материалов и товаров, приобретенных Неволиным А.Ю. для проведения работ по состоянию на сентябрь 2021 года составляет 56 096 рублей 00 копеек.

Как установлено в судебном заседании, сумма денежных средств, переданная И. подсудимому Неволину А.Ю. составила 110 000 рублей.

Суд не принимает во внимание показания потерпевшей                      И. о том, что последняя дополнительно (помимо 110 000 рублей) передавал Неволину А.Ю. денежные средства для приобретения и установки входной двери в размере 20 000 рублей, межкомнатных дверей размере 13 000 – 15 000 рублей, для приобретения газовой плиты в размере 16 000 рублей, дистанционного пульта для управления газовым котлом в размере 3 000 рублей и для приобретения счетчика для воды, т.к. в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу подсудимого.

Поскольку передача И. дополнительных денежных средств Неволину А.Ю. для приобретения и установки входной и межкомнатных дверей, для приобретения газовой плиты, дистанционного пульта для управления газовым котлом и для приобретения счетчика для воды не нашла подтверждения в судебном заседании, Неволин А.Ю. отрицал получение дополнительных денежных средств от потерпевшей, поясняя, что расходы на ремонт и приобретение необходимых материалов и товаров он производил из суммы 110 000 рублей, то с учетом затрат, понесенных Неволиным А.Ю. на приобретение строительных материалов, приборов и товаров, а также произведенных работ, сумма ущерба причиненная потерпевшей И. составляет 32 823 рубля (110 000 рублей - 21 081 рубль - 56 096 рублей).

Сумма ущерба, причиненного потерпевшей И. в размере                 32 823 рубля, с учетом имущественного положения потерпевшей, являющей пенсионером, а также п. 2 Примечаний к ст.158 УК РФ, является для нее значительной.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт совершения Неволиным А.Ю. присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба И., Ж. и М., и признает его вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ - доказанной.

Позиция защиты относительно гражданско-правовых отношений сложившихся между Неволиным А.Ю. и потерпевшими и отсутствие составов инкриминируемых преступления в действиях подсудимого являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждающих как наличие в его действиях состава преступлений, так и доказанности вины.

Защитником в прениях указывалось на необходимость прекращения уголовного дела в отношении Неволина А.Ю. по всем преступлениям, в связи с полным погашением ущерба либо ввиду наличия гражданско-правовых отношений.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в совершении которых обвиняется Неволин А.Ю., в силу ст. 15 УК РФ, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, Неволин А.Ю. является лицом ранее судимым, кроме того потерпевший с ходатайствами о прекращении уголовного дела не обращались, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Уголовный закон не предусматривает такого основания для прекращения уголовного дела, как наличие гражданско-правовых отношений.

В ходе судебного разбирательства подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, сомнений в его вменяемости не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому Неволину А.Ю., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Неволину А.Ю. по всем преступлениям, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он на протяжении всего хода расследования уголовного дела не скрывал существенные обстоятельства совершенных преступлений, давал полные и правдивые показания о них, активно участвовал в проведении следственных действий, направленных на установление обстоятельств его преступной деятельности;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (инфаркт, гипертоническая болезнь).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Неволину А.Ю. по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении П.), ч. 2 ст. 160 УК РФ (в отношении М.), ч. 2 ст. 160 УК РФ (в отношении Ж.):

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Неволину А.Ю. по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества у В.), ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества у М.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении П.), ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества у И.), ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества у Ж.), суд относит:

- в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, т.к. эти преступления совершены Неволиным А.Ю. после приговора Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не снята и не погашена, которая в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ подлежит учету при признании рецидива.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества у Л.), судом не установлено.

В этой связи, ввиду отсутствия оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание Неволину А.Ю. по преступлениям, предусмотренным                  ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества у В.), ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества у М.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении П.), ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества у И.), ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества у Ж.), подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу, которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого Неволина А.Ю., наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление виновного не возможно без его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение у Л.) в виде исправительных работ, по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества у В.), ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества у М.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении П.), ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества у И.), ч. 2 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества у Ж.) - в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминированных ему преступлений, а окончательное наказание, с учетом правил ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

В связи с тем, что все инкриминируемые Неволину А.Ю. преступления совершены им до вынесения приговора Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении подсудимому окончательного наказания подлежит применению правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, путем полного присоединения наказания, назначенного приговором Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в окончательное наказание Неволину А.Ю. подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Гулькевичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого и предупреждению новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на подсудимого обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности совершенных преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Неволину А.Ю., суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о гражданских исках потерпевших о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, заявленных в порядке ст. 44 УПК РФ и поддержанные потерпевшими, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Потерпевший В. в судебном заседании отказался от заявленного гражданского иска к Неволину А.Ю. на сумму в размере 168 300 рублей, отказ гражданского истца от иска был принят судом в судебном заседании, последствия отказа от иска гражданскому истцу были разъяснены и понятны.

В удовлетворении гражданского иска Ж. к                      Неволину А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 46 500 рублей, суд отказывает, поскольку в период рассмотрения дела, ущерб, причиненный преступлением, подсудимым был возмещен в полном объеме, потерпевшая к подсудимому претензий не имела.

Поскольку судом установлено, что Неволин А.Ю. виновен в совершении преступления в отношении Л., наследницей которой является Б., то суд считает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей Б. ущерб, причиненный преступлением, в размере 60 000 рублей 00 копеек, с учетом суммы ущерба, установленной в судебном заседании.

Также, поскольку судом установлено, что Неволин А.Ю. виновен в совершении преступления в отношении И., то с учетом установленной при рассмотрении дела суммы ущерба, суд считает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей И. ущерб, причиненный преступлением, в размере 32 823 рубля. В удовлетворении требований И. о компенсации морального ущерба в размере 100 000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения, что в результате действий Неволина А.Ю. потерпевшей И. были причинены вред жизни или здоровью умаляющие ее личные нематериальные блага, влекущие физические или нравственные страдания.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, следует определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159, ░. 2 ░░. 160, ░. 2                     ░░. 159, ░. 2 ░░. 159, ░. 2 ░░. 160, ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░..) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 % ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № NA RUS B 392101 ░░░░░░░░ ░░░░░ «Navien Deluxe 16░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № NA RUS B 392101 ░░░░░░░░ ░░░░░ «Navien Deluxe 16░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» №, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░. ░░ ░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 08.07.2024