Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2023 ~ М-702/2023 от 26.10.2023

Дело №2-741/2023

поступило в суд

26.10.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п.Сузун Новосибирской области 13 ноября 2023 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А., с участием ответчика ФИО5, с извещением других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело:

по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), ОГРН № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО5, в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось с вышеуказанным иском в суд к ФИО5

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому у неё на дату обращения истца в суд возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Право требования ООО КБ «<данные изъяты>» по задолженности ФИО5 перешло к <данные изъяты> по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ; в дальнейшем от <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность ответчика остается не погашенной.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила заявление, в котором требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать, руководствуясь при этом следующими мотивами:

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании было установлено, что между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме был заключен кредитный договор №. В соответствии с индивидуальными условиями договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5, сумма кредита была ей выдана, в размере и на условиях согласованных сторонами. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору №, согласованному сторонами, ФИО5 должна была полностью погасить задолженность по кредиту перед банком ДД.ММ.ГГГГ.

Представители юридического лица ООО КБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ определенно знали, что права юридического лица по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО5 были нарушены, и она должна быть ответчиком по делу при обращении в суд за защитой нарушенных прав. Дальнейшая перемена кредиторов в обязательственном правоотношении с ФИО5 в связи с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ – на течение срока исковой давности влияния не оказывала.

Срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ, основания для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности отсутствуют.

ФИО5 надлежащее лицо для заявления применения последствий пропуска срока исковой давности по требованиям правопреемника ООО КБ «<данные изъяты>» - ООО «<данные изъяты>».

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются: копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия графика платежей по кредитному договору; копия заявления ФИО5 о выдаче кредита; копия паспорта ФИО5; копия Общих условий договора потребительского кредита ООО КБ «<данные изъяты>»; копия договора уступки права требования между ООО КБ «<данные изъяты>» и <данные изъяты>; копия договора уступки права требования между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>»; копия выписки из перечня должников (приложение к договору уступки права требования между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>»; копия определения мирового судьи первого судебного участка <адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; другие материалы дела.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В судебном заседании надлежащий ответчик по делу ФИО5 заявила о применении срока исковой давности по требованиям ООО «<данные изъяты>», представила надлежащие доказательства, свидетельствующие, что данный срок истек.

Представитель истца в судебное заседании не представил доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности данный представитель так же не заявлял.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, штрафам), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что срок исковой давности по возвращению основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истек, указанный срок истек и в отношении всех начисленных на основной долг процентов и штрафов.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что истец по делу ООО «<данные изъяты>» пропустило срок исковой давности, то при наличии заявления ответчика ФИО5 об истечении срока исковой давности, суд считает обоснованным отказать в удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО5 по настоящему гражданскому делу, только по этим мотивам.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «<данные изъяты>» и ФИО5, в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд, через Сузунский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ________________________ А.А.Акимов.