Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-543/2024 (2-6727/2023;) ~ М-5596/2023 от 06.10.2023

дело № 2-543/2024 (2-6727/2023;)

50RS0036-01-2023-007342-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» апреля 2024 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                     Малюковой Т.С.,

при секретаре                              Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДЭЗ Правда» к наследственному имуществу Филиппова В. М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ДЭЗ Правда» в лице представителя по доверенности Алексахина Д.С. обратилась в суд с иском наследственному имуществу Филиппова В. М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 120 410,56 рублей, пени по состоянию на <дата> в размере 49 007,37 рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 088 рублей.

Истец не явилась в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ООО «ДЭЗ Правда» к наследственному имуществу Филиппова В. М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставления заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями при наличии в будущем правового интереса.

Судья: