Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-305/2021 от 22.06.2021

Судья Кайгородова О.В. № 21-305/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

28.07.2021	г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Клюшкиной Е. В. на постановление руководителя Карельского УФАС России от 15.02.2021, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Клюшкиной Е. В.,

установил:

постановлением руководителя Карельского УФАС России от 15.02.2021 № оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.05.2021, Клюшкина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласна Клюшкина Е.В., в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что оснований для отклонения заявки (...) (далее - Общество) не имелось, поскольку предложенный к закупке препарат "Севоран" является референтным для МНН "Севофлуран", поименованного в Приложении к постановлению Правительства РФ от 30.11.2015 №. Наименование данного Приложения является двусмысленным, что вызывает разные варианты толкования, влечет неоднозначность правоприменительной практики и многочисленные жалобы учреждений здравоохранения. Со стороны ООО (...) по всей территории РФ поступают жалобы на действиях заказчиков по закупке вышеуказанного препарата. Категории и возраст больных, которым будет назначаться препарат "Севоран", юридического значения не имеют, в то же время он необходим в лечебной деятельности ГБУЗ (...) (далее - Учреждение) и применяется при наличии медицинских показаний в отношении взрослых больных и новорожденных детей, нуждающихся в оперативном лечении. В действиях аукционной комиссии отсутствовал умысел, победителем аукциона признано ООО (...) вменяемое правонарушение не повлекло последствий и является малозначительным.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

Заслушав Клюшкину Е.В., поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, заместителя начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России (...) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, изучив административный материал № по заявлению ООО (...) в отношении Учреждения, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5000 и не более 30000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч.ч. 3 или 3.1, 5 8.2 ст. 66 Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами РФ.

Согласно ч. 3 данной статьи в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка РФ, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными актами Правительства РФ устанавливаются запрет, в том числе, на допуск товаров, происходящих из иностранных государств и ограничения допуска указанных товаров для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными актами Правительства РФ предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с данной частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в ЕИС обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений.

На основании приведенных положений Правительством РФ принято постановление от 30.11.2015 № 1289 "Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление), которое устанавливает определенные ограничения и условия допуска иностранных лекарственных препаратов для целей осуществления закупок.

Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р утвержден Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, в который включен препарат "Севофлуран".

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Клюшкиной Е.В. вменялись в вину следующие обстоятельства. Клюшкина Е.В. как должностное лицо – председатель (...) исполняющая свои обязанности по адресу: г. Петрозаводск, ул. Сыктывкарская, д. 9, 29.12.2020 при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (извещение №, начальная цена контракта (...) руб.) на поставку лекарственного препарата с МНН "Севофлуран", в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 6 ст. 69 Закона признала надлежащей и соответствующей требованиям документации об аукционе заявку, поданную (...) предлагавшим к поставке препарат с МНН "Севофлуран" (торговое наименование "Севоран") производства ЭббВи С.р.Л, Италия. Между тем, заявка данного участника на основании ч. 6 ст. 69 Закона должна была быть отклонена, поскольку заказчиком в п. 18 информационной карты аукционной документации были установлены предусмотренные Постановлением условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств.

Судья при рассмотрении дела полагал о наличии в действиях Клюшкиной Е.В. состава вменяемого ей правонарушения.

Данный вывод представляется ошибочным.

По смыслу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является обязательным доказательством состава административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.2, п. 3 ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть надлежащим образом изложено событие административного правонарушения, включая конкретную фабулу обвинения и ссылки на положения нормативных актов, нарушение которых допущено.

Данным требованиям протокол по настоящему делу не соответствует как в части изложения события правонарушения, так и ссылок на законодательство.

Так, в протоколе не конкретизировано, в связи с какими именно нарушениями законодательства или иными обстоятельствами заявка (...) подлежала отклонению. Ссылка на наличие в информационной карте указания на предусмотренные Постановлением ограничения носит общий характер и не позволяет уточнить, какое требование Постановления нарушено Обществом при подаче заявки.

При этом Клюшкина Е.В. заявляла, что пункт 18 информационной карты аукциона не содержал указаний на ограничение допуска заявок о поставке препарата зарубежного производства.

Копия информационной карты аукциона к протоколу не приложена, в то время как она должна являться одним из основных доказательств по настоящему делу. Копии заявки Общества на участие в аукционе в административном материале также не имеется. В представленном антимонопольным органом материале № по заявлению ООО (...) в отношении Учреждения, который скопирован в материалы судебного производства, имеется копия документации, в том числе информационной карты, другого аукциона, проводившегося ГБУЗ Тверской области (...) которая не имеет отношения настоящему делу (л.д. 45-69).

Из общего смысла протокола об административном правонарушении следует, что антимонопольный орган счел заявку Общества подлежащей отклонению на основании п. 1 Постановления, поскольку Общество предлагало к поставке препарат "Севофлуран" иностранного производства.

Между тем, при этом административный орган руководствовался недействующей редакцией п. 1 Постановления, утратившей актуальность как на дату совершения вменяемого правонарушения, так и на дату размещения в ЕИС извещения о проведении аукциона (л.д. 27-31).

Пунктом 1 Постановления в редакции постановления Правительства от 03.08.2020 № 1164, вступившей в действие 08.08.2020, установлено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов ЕврАзЭС), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член ЕврАзЭС, за исключением заявок (окончательных предложений), которые содержат предложения о поставке оригинальных или референтных лекарственных препаратов по перечню согласно приложению, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно: содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены ЕврАзЭС; не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст. 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В Приложении к Постановлению под № 7 поименован препарат с МНН "Севофлуран", чему оценка в протоколе об административном правонарушении не дана. Какого - либо обоснования невозможности применения данного исключения из требований п. 1 Постановления протокол не содержит, с очевидностью подобного вывода из материалов дела не следует.

С учетом изложенного протокол об административном правонарушении по настоящему делу не содержит достаточных сведений, образующих конкретное событие административно-наказуемого нарушения законодательства о контрактной системе.

Данная неполнота протокола является существенной, препятствует определению предмета доказывания по делу и реализации Клюшкиной Е.В. права на защиту против вменяемого правонарушения.

Соответственно, протокол с иными материалами дела подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, руководителем Карельского УФАС России до принятия административного материала к рассмотрению.

Вопрос о возвращении материалов дела в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в связи с обозначенным недостатком не разрешался, дело рассмотрено в рамках изложенной в протоколе фабулы.

На стадиях рассмотрения дела и пересмотра вынесенного постановления возможность восполнить данный недостаток отсутствует.

С учетом изложенного, из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела не усматривается достаточных сведений, образующих состав вменяемого председателю аукционной комиссии административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление и решение судьи подлежат отмене, производство по делу - прекращению по соответствующему основанию.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Карельского УФАС России от 15.02.2021, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Клюшкиной Е. В. отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов