Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2024 ~ М-364/2024 от 22.04.2024

дело № 2-462/2024

УИД22RS0001-01-2024-000729-56

Решение в окончательной форме

изготовлено 21 июня 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                      г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова Ярослава Павловича к Образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Алейская автомобильная школа имени Героя Советского Союза Гаврилина Николая Митрофановича Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров Я.П. обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа имени Героя Советского Союза Гаврилина Н.М. Общероссийской общественно - государственной организации «ДОСАФ России» об освобождении имущества от ареста, в котором просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «ВАЗ 21053 LADA 2105», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № принадлежащего Комиссарову Z/G/, наложенный Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП по Алтайскому краю от 27 сентября 2023 года в рамках сводного исполнительного производства № - СД от 10 апреля 2024 года по исполнительным производствам №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

14 мая 2021 года Комиссаров Я.П. и Чурсин И.И. заключили договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно условиям которого, Чурсин И.И. продал ему принадлежащий легковой автомобиль «ВАЗ 21053 LADA 2105», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, стоимостью 15 000 рублей и передал с автомобилем документы: паспорт транспортного средства <адрес>; свидетельство о регистрации № №, выданное 14 апреля 2015 года на имя ответчика.

В десятидневный срок со дня заключения договора купли-продажи автомобиля истец прибыл в РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» и предъявил заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль в связи со сменой собственника (владельца). Проверив документы, госинспектор пояснил истцу, что судебным приставом-исполнителем УФССП по Алтайскому краю Алейского МОСП Волошиной Н.И. был наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля «ВАЗ 21053 LADA 2105», при этом выдал отказ - карточку АМТС, в связи с нахождением автомобиля под ограничением.

Таким образом, в проведении регистрационных действий истцу отказано в связи с тем, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

После указанных событий истец обратился в адрес третьего лица - Чурсина И.И., чтобы последний предпринял действия о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

Чурсин И.И. направил письменное обращение в адрес судебного пристава-исполнителя Волошиной Н.И. с целью снятия ограничений с транспортного средства «ВАЗ 21053 LADA 2105».

На основании Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 Н.И. лишь в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был снят запрет на совершение регистрационных действий.

Из сведений, содержащихся в карточке АМТС, истцу в настоящее время известно, что запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного им автомобиля «ВАЗ 21053 LADA 2105» был наложен судебным приставом-исполнителем Волошиной Н.И. в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении предыдущего владельца вышеуказанного транспортного средства в отношении ответчика - АО ДПО «Алейская автомобильная школа имени Гаврилина Н.М. ДОСААФ России».

Истец не согласен с отказом о снятии оставшихся ограничений (запретов) на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля, считает его необоснованным и незаконным, а действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля нарушают его гражданские права и законные интересы.

Истец также полагает, что третье лицо Чурсин И.И. также как и сам истец являются добросовестными покупателями вышеуказанного транспортного средства, ввиду чего не имеют никакого отношения к вышеперечисленным исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика.

Легковой автомобиль марки «ВАЗ 21053 LADA 2105» был приобретен истцом у третьего лица Чурсина И.И. в установленном гражданским законодательством порядке по договору купли-продажи от 14 мая 2021 года, а следовательно на момент вынесения Постановления о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, автомобиль уже фактически не принадлежал ответчику.

На основании вышеизложенного просит освободить автомобиль «ВАЗ 21053 LADA 2105», 2007 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Алейского МОСП Волошиной Н.И. в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении предыдущего владельца вышеуказанного транспортного средства в отношении ответчика - АО ДПО «Алейская автомобильная школа имени Гаврилина Н.М. ДОСААФ России».

В судебное заседание истец Комиссаров Я.П. не явился о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика АО ДПО «Алейская автомобильная школа имени Гаврилина Н.М. ДОСААФ России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю Волошина Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Чурсин И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители привлеченных определением Алейского городского суда от 06 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай, МИФНС № 16 по Алтайскому краю, МИФНС № 10 по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю, АО «Алтайкрайэнерго», Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Алейска Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества, об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, ч. 3 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 ст. 349, п. 1 ст. и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, легковой автомобиль «ВАЗ 21053 LADA 2105», 2007 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № на праве собственности принадлежал АО ДПО «Алейская автомобильная школа имени Гаврилина Н.М. ДОСААФ России», что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданным ОАО «Автоваз» 28 февраля 2007 года.

29 мая 2019 года между Алейской автомобильной школой им. Гаврилина ДОСААФ России (продавец) и Чурсиным И.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля), согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил за транспортное средство - легковой автомобиль «ВАЗ 21053», 2007 года выпуска, №, модель №, номер двигателя № цвет ярко-белый.

Согласно материалов дела, 14 мая 2021 года Комиссаров Я.П. приобретает у Чурсина И.И принадлежащий ему легковой автомобиль «ВАЗ 21053 LADA 2105», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак № за 15 000 рублей, одновременно с продажей истцу были переданы документы на автомобиль: паспорт транспортного средства <адрес>; свидетельство о регистрации № №, выданное 14 апреля 2015 года на имя ответчика, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

Согласно п. 3. договора купли-продажи, со слов продавца на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Согласно п. 5 договора купли-продажи, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, с 14 мая 2021 года Комиссаров Я.П. является собственником спорного транспортного средства.

Обратившись в РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» в десятидневный срок с заявлением о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль в связи со сменой собственника (владельца) в регистрации транспортного средства истцу было письменно отказано в совершении регистрационных действий с транспортным средством в соответствии с ч. 5 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» в связи с наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», государственная услуга не оказывается, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах истец Комиссаров Я.П., являясь собственником спорного транспортного средства, лишен возможности реализовать свои права в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе поставить транспортное средство на регистрационный учет.

Как следует из материалов дела арест на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного Комиссаровым Я.П. автомобиля «ВАЗ 21053 LADA 2105», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № регистрационный знак №, был наложен судебным приставом-исполнителем Волошиной Н.И., в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении в отношении ответчика - АО ДПО «Алейская автомобильная школа имени Гаврилина Н.М. ДОСААФ России», которое продало данный автомобиль Чурсину И.И.

По заявлению Чурсина И.И. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю Волошиной Н.И. в рамках исполнительного производства №-ИП от 22 июля 2020 года был снят запрет на совершение регистрационных действий. По остальным исполнительным производствам запрет не снят.

Исследовав материалы вышеуказанных исполнительных производств судом установлено, что:

- по исполнительным производствам №-ИП (о взыскании задолженности с НОУ ДПО «Алейская автомобильная школа «Общероссийской общественно- государственной регистрации «ДОСААФ России» в пользу <данные изъяты>»), №-ИП (о взыскании задолженности с ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа «Общероссийской общественно- государственной регистрации «ДОСААФ России» в пользу <данные изъяты>) отказано в возбуждении исполнительных производств, что подтверждается Постановлениями об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17 июня 2022 года;

- исполнительные производства №-ИП (о взыскании задолженности с ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа «Общероссийской общественно- государственной регистрации «ДОСААФ России» в пользу <данные изъяты>), №-ИП (о взыскании задолженности с ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа «Общероссийской общественно- государственной регистрации «ДОСААФ России» в пользу <данные изъяты>) на основании Постановлений о передаче от 28 марта 2024 года были переданы в ОСП по Алтайскому краю;

-исполнительное производство №-ИП (о взыскании штрафа с ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа «Общероссийской общественно- государственной регистрации «ДОСААФ России» в пользу <данные изъяты>) окончено, что подтверждается Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, 24 апреля 2024 года вынесено Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (в том числе на оспариваемый автомобиль);

- исполнительное производство №-ИП (о взыскании исполнительского сбора с ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа «Общероссийской общественно- государственной регистрации «ДОСААФ России» в пользу <данные изъяты>) возбуждено 28 ноября 2017 года, 10 апреля 2024 года присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, 18 апреля 2024 года вынесено Постановление об отмене запрета на регистрационные действий в отношении транспортных средств (в том числе на оспариваемый автомобиль), 22 апреля 2024 года исполнительное производство окончено и возвращено взыскателю;

- исполнительное производство №-ИП (о взыскании исполнительского сбора с ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа «Общероссийской общественно- государственной регистрации «ДОСААФ России» в пользу <данные изъяты>) возбуждено 23 марта 2018 года, 18 апреля 2024 года вынесено Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (в том числе на оспариваемый автомобиль), 22 апреля 2024 года исполнительное производство окончено;

- исполнительное производство №-ИП (о взыскании задолженности с ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа «Общероссийской общественно- государственной регистрации «ДОСААФ России» в пользу <данные изъяты>) 10 апреля 2024 года присоединено к сводному исполнительному производству №-СД и окончено что подтверждается Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- исполнительное производство №-ИП (о взыскании задолженности с ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа «Общероссийской общественно- государственной регистрации «ДОСААФ России» в пользу <данные изъяты>) возбуждено 26 сентября 2022 года, затем присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, 03 октября 2022 года вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (в том числе на оспариваемый автомобиль), не окончено;

- исполнительное производство №-ИП (о взыскании задолженности с ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа «Общероссийской общественно- государственной регистрации «ДОСААФ России» в пользу <данные изъяты>) возбуждено 01 февраля 2023 года, затем присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, не окончено.

- исполнительное производство №-ИП (о взыскании штрафа с ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа «Общероссийской общественно- государственной регистрации «ДОСААФ России» в пользу <данные изъяты>) возбуждено 01 апреля 2024 года, 10 апреля 2024 года присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, не окончено;

- исполнительное производство №-ИП (о взыскании задолженности с ОУ ДПО «Алейская автомобильная школа «Общероссийской общественно- государственной регистрации «ДОСААФ России» в пользу <данные изъяты>) возбуждено 27 сентября 2023 года, в 2023 году присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, 27 сентября 2023 года вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (в том числе на оспариваемый автомобиль), не окончено.

Таким образом, суд считает, что запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом исполнителем уже после отчуждения оспариваемого автомобиля, поскольку договор купли продажи транспортного средства между Чурсиным И.И. и Комиссаровым Я.П. заключен 14 мая 2021 года, а неисполненные исполнительные производства в рамках сводного исполнительного производства возбуждены соответственно - 26 сентября 2022 года, 27 сентября 2023 года и 01 апреля 2024 года.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, они относятся к движимому имуществу, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для сохранения существующих запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Право собственности истца Комиссарова Я.П. на автомобиль «ВАЗ 21053 LADA 2105», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, и законность его владения указанным транспортным средством в судебном заседании подтверждается представленными документами, сторонами не оспаривается. Иных правопритязаний на данное транспортное средство со стороны физических, юридических лиц, государства не имеется. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку истец не настаивает на взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, данные расходы в его пользу не взыскиваются.

Руководствуясь ст. 193-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комиссарова Ярослава Павловича (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «ВАЗ 21053 LADA 2105», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, принадлежащего Комиссарову Ярославу Павловичу, наложенный Постановлением судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП по Алтайскому краю от 27 сентября 2023 года в рамках сводного исполнительного производства № - СД от 10 апреля 2024 года по исполнительным производствам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Луханина О.В.