Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2023 от 22.11.2023

    Дело №11-44/2023                                                                      Вернигорова Т.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Карталы                                                                             08 декабря 2023 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Маняповой Т.В.,

при секретаре Нетесовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Школьная Л.И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений на судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области о взыскании с Школьная Л.И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Школьная Л.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области, на основании которого с неё в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 014,09 рублей, в счет возврата госпошлины 760,21 рублей, ссылалась на то, что копию судебного приказа не получала, о судебном приказе узнал из смс-сообщения о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ возражения возвращены заявителю, в связи подачей возражений за пределами процессуального срока.

Школьная Л.И. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области, ссылалась на то, что копию судебного приказа не получала, по адресу: <адрес>А, <адрес> она не проживает, зарегистрирована по другому адресу, с долгом не согласна, просила восстановить срок для подачи возражений относительно судебного приказа, отменить судебный приказ

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ возражения возвращены заявителю, в связи подачей возражений за пределами процессуального срока.

Заявитель, не согласившись с данным определением, обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, признать пропуск срока уважительным, вынести новое судебное решение, ссылаясь на то, что копия судебного приказа ей направлена по адресу: <адрес>А, <адрес>, однако с января 2023 года она по указанному адресу фактически не проживает в связи с продажей квартиры, проживает по адресу: <адрес>, где и зарегистрирована.

В судебное заседание заявитель Школьная Л.И. не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором настаивала на удовлетворении частной жалобы.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения, суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

     В соответствии со ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Школьная Л.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 014,09 рублей, в счет возврата госпошлины 760,21 рублей.

     Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по не зависящим от него причинам.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене судебного приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного ст.112 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ должнику Школьная Л.И. по адресу: <адрес>А, <адрес>, посредством заказного почтового отправления, которое адресатом не получено, почтовое отправление возвращено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного заявителем договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, продана Школьная Л.И. (продавец) Бахмач Н.А. (покупатель), Школьная Л.И. сохраняет право пользования жилым помещением и обязуется сняться с регистрационного учета в проданном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.8 указанного договора.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности Бахмач Н.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Школьная Л.И. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>А, <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что следует из материалов дела.

    Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании задолженности с Школьная Л.И. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), направлен ей по адресу регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Следовательно, с возражениями относительно исполнения судебного приказа Школьная Л.И. могла обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления об отмене судебного приказа поступили от Школьная Л.И. в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

     Мировой судья отказал в восстановлении срока и возвратил заявление     со ссылкой на то, что сведений об уважительности причин пропуска срока, а также что иных сведений о невозможности своевременного обращения с возражениями на судебный приказ не предоставлено.

    Указанные выводы мирового судьи являются обоснованными и должным образом мотивированы, поскольку доводы заявителя о невозможности своевременной подачи возражений на судебный приказ ничем не подтверждены.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как и в течение срока, когда заявитель могла представить возражения на судебный приказ – по ДД.ММ.ГГГГ, она была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес>А, <адрес>, именно по тому адресу, куда был направлен судебный приказ мировым судьей.

       В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993года№5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения,    выбор    места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое     помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту     пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых    условий    для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

              В целях реализации данного закона Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 были утверждены Правила регистрации и снятия граждан    РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту    жительства    в пределах    Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию.

             Пунктом 9 предусмотрено, что граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок    свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию (для регистрации по месту пребывания). Аналогично, в соответствии с п.16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней     со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию (для регистрации по месту жительства).

             Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного    учета     по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

     Исходя из указанных норм следует, что местом жительства гражданина является место его регистрации и именно на гражданина возлагается обязанность иметь регистрацию по месту своего фактического проживания.

       Материалами дела подтверждено, что заявитель на дату вынесения судебного приказа и истечения срока хранения почтовой корреспонденции была зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>, соответственно именно данное место регистрации и считается в силу закона местом её жительства. О наличии у нее иного фактического места проживания заявитель какие-либо органы, организации, почтовую службу не извещала. Указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении своими правами на стадии судебного производства.

     В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

            Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       Факт того, что о возбуждении исполнительного производства Школьная Л.И. узнала ДД.ММ.ГГГГ из смс-сообщения не исключает факта неполучения ею корреспонденции.

     Неисполнение или ненадлежащее исполнение органами почтовой связи обязанностей по вручению корреспонденции не может служить основанием для отмены судебного акта по настоящему делу, поскольку суд исходит из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное, в данном же случае доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции в материалы дела не представлено.

Заявителем пропущен процессуальный срок для подачи возражений на отмену судебного приказа, уважительных причин пропуска ею процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ не установлено, в связи с чем мировой судья обоснованно возвратил возражения должника об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Таким образом, должник мог сослаться на несогласие с долгом в возражениях относительно исполнения судебного приказа, однако возражения ею поданы за истечением установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей при вынесении обжалуемого определения нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Заявитель полагая, что её права вынесенным судебным приказом нарушаются, не лишена возможности восстановления своих прав путем оспаривания самого судебного приказа в кассационном порядке, вынесение оспариваемого определения не препятствует должнику, полагающему, что его права нарушены в связи с принятием судебного приказа, обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, что следует из ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в пункте 42 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 года, согласно которым на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ,- оставить без изменения, а частную жалобу Школьная Л.И.,- оставить без удовлетворения.

              Председательствующий:                                           Маняпова Т.В.