Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-877/2023 ~ М-738/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-877/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000908-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Сизовой А.А.,

с участием представителя истца Лебедевой Т.Е.,

представителя ответчика Семеновой О.Н.,

в ходе судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению Писаревского С. А. к Писаревской Е. М. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Писаревский С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании денежных средств в порядке регресса с Писаревской Е.М. В обоснование заявленных требований сослался на то, что истец состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, брак был расторгнут 12 декабря 2016 года. В период брака, 22 августа 2013 года, сторонами была приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 2780000 руб. Договор купли-продажи был заключен на истца. Оплата квартиры была произведена за счет кредитных средств в размере 2000000 руб., предоставленных ПАО Банк ВТБ 24, поручителем по договору выступала Писаревская Е.М., остальная часть была выплачена из общих средств супругов. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска (с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 04 октября 2017 года) в собственность Писаревского С.А. и Писаревской Е.М. передано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Также с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства, выплаченные им за период с июля по декабрь 2016 года по кредитному договору. Истец продолжал единолично вносить платежи по кредиту в размере 2268190 руб. 44 коп., а также взносы за страхование жизни в размере 70169 руб. 10 коп., в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные им за период с января 2017 года по июнь 2022 года в размере 1465813 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10 февраля 2017 года по 03 июля 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Писаревский С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, направив своего представителя Лебедеву Т.Е., которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Писаревская Е.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явился, направила своего представителя Семенову О.Н., которая не согласилась с заявленными исковыми требованиями, представила контррасчет иска.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ 24 о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, представил возражения по иску.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация по месту жительства гражданина является по своему смыслу удостоверением акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.

При этом суд исходит из презумпции законопослушности граждан, предполагающей наличие регистрации гражданина по месту его фактического проживания. В ином случае реализация многих действующих в Российском законодательстве правовых конструкций была бы затруднена или требовала бы дополнительных действий по доказыванию места фактического проживания гражданина.

Как установлено в судебном заседании, Писаревский С.А. обратился с вышеназванным иском к ответчику, указав местом ее жительства – <адрес>. Между тем по данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области Писаревская Е.М. с 18 декабря 2018 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Сведений о проживании Писаревской Е.М. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется.

Поскольку местом жительства ответчика (в том числе, и на момент предъявления иска в суд) является жилое помещение по адресу: <адрес>, расположенное на территории, входящей в юрисдикцию Холмогорского районного суда Архангельской области, настоящее дело Исакогорским районным судом г. Архангельска было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в Приморский районный суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░