Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4609/2024 ~ М-2553/2024 от 21.03.2024

УИД № 11RS0001-01-2024-004841-23 Дело № 2-4609/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

15 мая 2024 года гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Костареву Ивану Руслановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Костареву И.Р., просило взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ** ** ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ответчика, и автомобиля БМВ, принадлежащего Баринову А.Н. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ... застрахована истцом. Истец выплатил стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля в размере 400 000 руб. Принимая во внимание, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля ..., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец на основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере произведенной страховой выплаты.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «СОГАЗ» и Баринов А.Н.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исходя из положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что ** ** ** около 23 час. 30 мин. на 12 км. автомобильной дороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Костарева И.Р., (собственник он же), и автомобиля ..., под управлением ФИО4 (собственник – Баринов А.Н.).

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", водителя автомобиля БМВ – АО «СОГАЗ».

По материалам, составленным сотрудникам ГИБДД, ДТП произошло в результате виновных действий водителя Косталева И.Р.

Костарев И.Р. не указан в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством ..., согласно полису ОСАГО.

Баринов А.Н. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик рассмотрев указанное заявление признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «СОГАЗ» понесенные на выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением.

Оценивая изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, учитывая отсутствие нарушений в действиях второго участника происшествия ФИО4, суд приходит к выводу о виновности ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба автомобилю БМВ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере 400 000 руб. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика как непосредственного причинителя ущерба, поскольку ответчик не был включен в полис страхования ответственности в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, доказательств обратного ответчик не представил.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Костарева Ивана Руслановича (...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (...) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024

Судья                                 Н.В. Тебенькова