Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2023 (1-491/2022;) от 14.10.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области                                                «31» января 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Клинского городского прокурора Московской области Мыльникова Н.А., Рузавина А.С. и Савиновой М.И.,

подсудимого Бурлакова А.А.,

а также защитников – адвокатов Коллегии адвокатов «Закон и Право» Тверской области Бабковой М.А. и Московской городской коллегии адвокатов «Бастион» Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-12/23 в отношении

Бурлакова А.А., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/ фактически проживающего по адресу: /адрес/ со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с /дата/ по /дата/ включительно, находящегося под домашним арестом с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бурлаков А.А. совершил незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Не имея постоянного и официального источника дохода и не желая получать средства к существованию законным путем, преследуя корыстную цель извлечения прибыли от незаконного сбыта производного психотропного вещества - /данные изъяты/ в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее /в вечернее время/ /дата/, более точное время не установлено, Бурлаков А.А. у неустановленного лица, в неустановленном месте /адрес/, при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений, в нарушении ст. 5, ст. 8, ст. 14, ст. 20, ст. 23, ст. 24 и ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что оборот психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, приобрел с целью последующего незаконного сбыта порошкообразное вещество массой /масса/ в составе которого содержится /название наркотического средства/, являющийся производным психотропного вещества - /название наркотического средства/, внесенного в список /номер/ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» указанная выше масса является крупным размером психотропного вещества.

В период времени с /в вечернее время/ /дата/, более точное время не установлено, Бурлаков А.А. посредством телефонных звонков договорился с Свидетель №11 о количестве и стоимости сбываемого психотропного вещества, после чего последний с целью приобретения психотропного вещества на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» /номер/, принадлежащей Бурлакову А.А., в счет приобретения психотропного вещества, перечислил последнему денежные средства в сумме /сумма/. В это время Бурлаков А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к пню, находящемуся в 50 м от ТЦ «Ямской» по адресу: /адрес/, где сделал тайниковую «закладку», в которую положил емкость из полимерного материала цилиндрической формы, в которой находился сверток с порошкообразным веществом массой /масса/ в составе которого содержится /название наркотического средства/, являющийся производным психотропного вещества - /название наркотического средства/. Далее, Бурлаков А.А., используя мессенджер «WhatsApp», установленный в принадлежащем ему мобильном телефоне «Iphone S6» с сим-картой с абонентским номером /номер/ осуществил видеозвонок Свидетель №11, которому указал место сделанной им тайниковой «закладки», после чего в мессенджере «WhatsApp» прислал фотоснимок с указанным местом тайниковой «закладки», тем самым незаконно сбыл Свидетель №11 вышеуказанное психотропное вещество.

После этого, Свидетель №11 в этот же день, /дата/, в период времени с /в вечернее время/, более точное время не установлено, забрал из сделанной Бурлаковым А.А. тайниковой «закладки» емкость из полимерного материала цилиндрической формы, в которой находился сверток с вышеуказанным психотропным веществом массой /масса/ который спрятал в левый боковой карман надетой на нем куртки.

Далее, около /в вечернее время/ /дата/ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около ремонтной мастерской «Маска мобайл Центр мобильного обслуживания», расположенной в 10 м от ТЦ «Петровский» по адресу: /адрес/ Свидетель №11 был задержан сотрудниками полиции.

После чего, в ходе личного досмотра Свидетель №11, проведенного в период времени с /в вечернее время/ /дата/, в кабинете /номер/ «А» ОМВД России по городскому округу Клин по адресу: /адрес/, в левом боковом кармане надетой на Свидетель №11 куртке, сотрудниками полиции, была обнаружена и изъята из незаконного оборота на территории Российской Федерации емкость из полимерного материала цилиндрической формы, внутри которой находился сверток с веществом массой /масса/, в составе которого содержится /название наркотического средства/, являющийся производным психотропного вещества – /название наркотического средства/.

Органами следствия действия подсудимого Бурлакова А.А. квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бурлаков А.А. свою вину в совершении инкриминированного преступления сначала признал частично, в последствии полностью и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (ввиду отказа от дачи показаний) показаний Бурлакова А.А., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, усматривается, что инкриминированное преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в предъявленном ему обвинении .

После оглашения показаний подсудимый Бурлаков А.А. в суде показал, что денежные средства за сбыт психотропного вещества от Свидетель №11 он не получал, это была уплата долга. Он действительно бескорыстно «угостил» Свидетель №11 психотропным веществом.

Данную явку с повинной поддерживает.

Раскаивается в содеянном.

Он страдает заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который также имеет заболевания. Также оказывает помощь своим родителям, страдающим заболеваниями.

Помимо полного признания подсудимого Бурлакова А.А., его вина в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 (оперативный сотрудник) показал, что весной /дата/ оперативными сотрудниками на вокзале около салона сотовой связи был задержан Свидетель №11

В присутствии понятых в ходе личного досмотра Свидетель №11 у последнего обнаружена и изъята баночка с веществом, впоследствии установленным как психотропное – /название наркотического средства/. При этом Свидетель №11 пояснил, что приобрел психотропное вещество у Бурлакова А.А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 (оперативный сотрудник) показал, что в /дата/ в отделение наркоконтроля поступила информация о том, что в техническом центре по ремонту различной техники, расположенном на вокзале, наблюдаются наркозависимые граждане. Данная информация проверялась. Было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого был задержан Свидетель №11 и доставлен в отдел.

При личном его досмотре у Свидетель №11 было обнаружен /название наркотического средства/.

При получении объяснения от Свидетель №11, последний пояснил, что приобрел психотропное вещество у Бурлакова А.А.

Затем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление личности Бурлакова А.А.

В /дата/ в отношении Бурлакова А.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

Бурлаков А.А. был задержан при управлении автомобилем. Был проведен личный досмотр Бурлакова А.А., в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Был проведен осмотр автомобиля, изъяты сотовый телефон и банковские карты.

Бурлаков А.А. добровольно без-какого либо давления пожелал явиться с повинной, и тому был оформлен соответствующий протокол.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №4 (оперативных сотрудников), данных ими на предварительном следствии, усматривается, что их показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 .

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показал, что /дата/ он захотел приобрести /название наркотического средства/, в связи с чем, по средствам телефонной связи обратился к Бурлакову А.А. Бурлаков А.А. пообещал ему помочь, после чего он перевел тому через мобильное приложение Банка «ВТБ» /сумма/. Денежные средства у Бурлакова А.А. он никогда не занимал. Бурлаков А.А. указал место тайниковой закладки по средствам видео звонка, после чего прислал фотографию местности. Это было в проходе за ТЦ «Клинский» в дырке в заборе.

После того, как он забрал содержимое тайниковой закладки его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него изъяли /масса/ /название наркотического средства/ в пластиковом контейнере.

За это преступление он осужден.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №10, данных им на предварительного следствии, усматривается, что около /в вечернее время/ /дата/ он действительно принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Свидетель №11

При этом его показания относительно обстоятельств, хода и результатов данного мероприятия аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №9 (второго понятого при личном досмотре Свидетель №11), данных им на предварительном следствии, усматривается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №10 .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №7, данных им на предварительного следствии, усматривается, что /дата/ он действительно принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Бурлакова А.А., а также досмотре автомобиля последнего.

При этом его показания относительно обстоятельств, хода и результатов данных мероприятий аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №8 (второго понятого при проведении мероприятий с Бурлаковым А.А.), данных им на предварительном следствии, усматривается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии, усматривается, что вечером /дата/ он принимал участие в качестве понятого при оформлении протокола явки с повинной Бурлакову А.А. При этом Бурлаков А.А. рассказал о совершенном преступлении добровольно, никакого давления на последнего не оказывалось .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №6 (второго понятого при оформлении протокола явки с повинной Бурлакову А.А.), данных им на предварительном следствии, усматривается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 .

В рапорте старшего следователя СО ОМВД России по городскому округу Клин Московской области отражено, что в неустановленное время, но не позднее /в вечернее время/ /дата/ в неустановленном месте, неустановленное лицо, не имея на то специального разрешения компетентного государственного органа, сбыло Свидетель №11 сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом массой /масса/ в составе которого содержится /название наркотического средства/, являющийся производным психотропного вещества – /название наркотического средства/ .

Соответствующим постановлением /дата/ результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Свидетель №11 переданы в распоряжение следственного органа .

В рапорте оперативного сотрудника также отражено, что около /в вечернее время/ /дата/ в ходе проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в ремонтной мастерской «Маска мобайл Центр мобильного обслуживания», расположенной в 10 м от ТЦ «Петровский» по адресу: /адрес/ был задержан Свидетель №11

В ходе личного досмотра Свидетель №11 в период времени с /в вечернее время/ того же дня, проведенного в служебном кабинете 22 «А» по адресу: /адрес/, в левом боковом кармане куртки надетой на последнем был обнаружен и изъят цилиндрический пластмассовый контейнер, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри .

В рапорте оперативного сотрудника также указано о целесообразности проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» по поступившей информации .

Согласно протоколу личного досмотра, в период времени с /в вечернее время/ /дата/, сотрудниками полиции, в служебном кабинете 22 «А» ОМВД России по городскому округу /адрес/, в левом нагрудном кармане куртки, одетой на Свидетель №11, обнаружен и изъят мобильный телефон «Honоr», в левом боковом кармане куртки обнаружен и изъят пластмассовый контейнер, внутри которого находится полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, банковская карта «ВТБ» /номер/ на имя Свидетель №11, банковская карта /номер/ на имя Свидетель №11 , которые следователем осмотрены , признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств , после чего пластмассовый контейнер с психотропным веществом хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу /адрес/ , мобильный телефон «Honоr» возвращен свидетелю Свидетель №11 .

В соответствии с протоколом личного досмотра, в период времени с /в дневное время/ /дата/, по адресу: /адрес/, сотрудниками полиции в левом кармане штанов, одетых на Бурлакова А.А., обнаружена и изъята банковская карта «МТС Банка» /номер/ .

Из протокола досмотра транспортного средства следует, что в период времени с /в дневное время/ /дата/ по адресу: /адрес/, сотрудниками полиции досмотрен автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, на котором передвигался Бурлаков А.А., в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: в подстаканнике, находящемся между водительским и пассажирским сиденьями банковская карта «Сбербанк» /номер/ на имя Бурлакова Александра; в перчаточном ящике банковская карта «Сбербанк» /номер/ на имя Ю., а также мобильный телефон марки /марка/ в корпусе черного цвета IMEI /номер/; IMEI /номер/ на заднем пассажирском сиденье мобильный телефон /марка/ в корпусе серебристого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером /номер/ .

Протоколом выемки /дата/ у свидетеля Свидетель №11 изъята выписка банка ВТБ (ПАО) «ВТБ» за период /дата/ по банковской карте /название/ /номер/ с банковским счетом /номер/, где отражен денежный перевод Александру Алексеевичу Б. в сумме /сумма/ , которая также осмотрена , признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства , и хранится при уголовном деле .

Также протоколом выемки /дата/ у Бурлакова А.А. изъята выписка о состоянии вклада по расчетному счету, открытому на его имя в ПАО «Сбербанк» , которая осмотрена и установлен факт зачисления /дата/ денежных средств в сумме /сумма/ , после чего признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовно деле .

Справкой об исследовании от /дата/ /номер/ установлено, что в составе представленного на исследование вещества массой /масса/ содержится /название наркотического средства/, который является производным психотропного вещества – /название наркотического средства/ .

Согласно заключению эксперта от /дата/ /номер/ физико-химической судебной экспертизы, в составе представленного на исследование вещества массой /масса/ содержится /название наркотического средства/, который является производным психотропного вещества – /название наркотического средства/ .

Из протокола явки в повинной следует, что /дата/ Бурлаков А.А. добровольно сообщил о том, что /дата/ незаконного сбыл Свидетель №11 психотропного вещества за /сумма/ путем тайниковой закладки, сделанной им недалеко от ТЦ /название/ по адресу: /адрес/ .

Признательные показания Бурлакова А.А. были проверены следователем на месте и подтверждены обвиняемым .

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Бурлакова А.А. в совершении инкриминированного преступления.

Не доверять показаниям подсудимого и всех свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения. Оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей, судом не установлено, также не установлено какой-либо личной заинтересованности последних в исходе данного дела.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Бурлакова А.А. в суде о том, что денежные средства в сумме /сумма/ ему перевел Свидетель №11 в счет уплаты долга, считая это способом избранной линии защиты. Данное обстоятельство опровергается совокупностью доказательств стороны обвинения, в том числе, свидетельскими показаниями в суде Свидетель №11 согласно которым /сумма/ он перевел по договоренности с Бурлаковым А.А. в счет уплаты за приобретаемое психотропное вещество. Кроме того, в ходе предварительного расследования Бурлаков А.А. неоднократно с участием защитника заявлял, что продал Свидетель №11 психотропное вещество за /сумма/. Такие же обстоятельства были указаны им и при оформлении протокола явки с повинной.

Показания свидетелей, в том числе оперативных сотрудников, сомнений у суда не вызывают. При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности оперативных сотрудников в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими Бурлакова А.А. также не установлено, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, материалы дела не содержат.

Из материалов уголовного дела усматривается, что психотропное вещество было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Суд не усматривает наличия провокационных действий со стороны правоохранительных органов и находит, что оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками полиции, а их результаты переданы органам предварительного расследования в соответствии с требованиями Федеральных законов «О полиции», «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ.

При этом, умысел на их сбыт у Бурлакова А.А. сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Под незаконным сбытом психотропных веществ следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Учитывая, что диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения психотропных веществ, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных веществ независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных веществ не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Решая вопрос о наличии крупного размера психотропных веществ, следует исходить из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 для каждого конкретного психотропного вещества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Бурлакова А.А. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере, квалифицированы правильно.

У суда отсутствуют достаточные основания для иной квалификации указанных действий Бурлакова А.А.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и признанных судом допустимыми и достоверными, является достаточной для вывода о виновности Бурлакова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что Бурлаков А.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по местам жительства и прежней работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бурлакова А.А., по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний; оказание помощи малолетнему ребенку, страдающему тяжелыми хроническими заболеваниями, а также своим родителям, также страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Бурлакову А.А. наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных данных для применения в отношении Бурлакова А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности исправления Бурлакова А.А. без реального отбывания наказания и не усматривает достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть об условном осуждении.

При этом мера наказания Бурлакову А.А. подлежит определению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, с учетом интересов семьи виновного, положительных сведений о его личности, поведения после совершения указанного преступления и наличия по делу, кроме предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, множества других смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить Бурлакову А.А. срок наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Поскольку Бурлаков А.А. ранее не отбывал лишение свободы, но осуждается к лишению свободы за особо тяжкое преступление, вид исправительного учреждения ему надлежит избрать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, меру пресечения Бурлакову А.А. по настоящему уголовному делу необходимо изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурлакова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить Бурлакову А.А. меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Бурлакову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ; время нахождения под домашним арестом с /дата/ по /дата/ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ; а также время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: емкость из полимерного материала цилиндрической формы желтого цвета, внутри которой находится полимерный сверток с порошкообразным веществом остаточной массы /масса/, в составе которого содержится /название наркотического средства/, являющийся производным психотропного вещества – /название наркотического средства/, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, - оставить в распоряжение следственного органа для приобщения к выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица; мобильный телефон /марка/ IMEI: /номер/, /номер/ с сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером /номер/ с флэш-картой «micro на 32Gb», хранящийся у свидетеля Свидетель №11; банковскую карту «СБЕРБАНК» /номер/ на имя /данные изъяты/ и мобильный телефон /марка/ IMEI 1: /номер/ с сим-картой сотовой связи «МТС» /номер/ с абонентским номером /номер/, хранящиеся у осужденного Бурлакова А.А., - передать по принадлежности; выписки банка ВТБ (ПАО) «ВТБ» за /дата/ по банковской карте «ВТБ» /номер/ с банковским счетом /номер/ и о состоянии вклада по расчетному счету /номер/ по вкладу «Visa Gold Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда                                                         Д.Г. Шарапов