Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2869/2024 ~ М-1341/2024 от 12.03.2024

№ 2-2869/2024

16RS0046-01-2024-005547-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи: Л.А. Шигабутдиновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Красноперовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Профессиональная Коллекторская Организация" "Редут" к ИФМ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профессиональная Коллекторская Организация" "Редут" обратилось в суд с исковым заявлением к ИФМ о взыскании задолженности по кредитному договору.В обосновании иска указано, что01.04.2013г. между ПАО «Татфондбанк»и ИФМна основании анкеты-кредитной заявки заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 141000руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 26,99 % годовых.

Ответчик свои обязательства по договору перед банком исполнил частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась просроченная задолженность по оплате основного долга на сумму 131 405,90 руб. по оплате 53 аннуитетных платежей.

18.03.2016г. Банком (цедент) и ООО «Служба взыскания «Редут» (цессионарий) заключен договор цессии ...-ПК, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п.2.1. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. Согласно п. 1.1. права требования уступлены в полном объеме, в том числе, права на начисление процентов и неустоек.

12.05.2017г. ООО «Служба взыскания «Редут» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п.4.1. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. Согласно п. 3.1. права требования уступлены в полном объеме.

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут».

В соответствии с условиями договора срок предоставления кредита составляет 60 месяцев, оплата должна производиться в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком задолженность по оплате основного долга погашалась частично, в связи с чем за ответчиком имеется задолженность в сумме 131 405,90 руб. по оплате 53аннуитетных платежей.

Судебный приказ был вынесен судом 10.04.2018г., определением суда от 18.01.2024г. судебный приказ был отменён. Соответственно, в указанный отрезок времени, что составляет 5 лет9 месяцев и 8 дней, срок исковой давности не истёк.

С учетом вышеизложенного, необходимо определить размер платежей в счет погашения основного долга с неистекшими сроками исковой давности.

Контроль истечения срока исковой давности проводится по каждому платежу.

Сроки давности по оплате основного долга на дату подачи искового заявления истекли по 17-ти платежам за период с 02.12.2013 по 02.04.2015г.

При этом по 36-ти платежам по оплате основного долга с 02.05.2015г. сроки исковой давности не истекли.

Общая сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 105 634,24 руб.

По условиям соглашения процентная ставка составляет 15,99 % годовых.

С 02.05.2015г. по 19.02.2024г. на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно расчету, начислено процентов на сумму 203 370,74 руб.

В период с 18.01.2023г. по 20.02.2023г. из ФССП поступили денежные средства на сумму 11 364,54 руб., которые были зачтены в счет уплаты процентов.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 297 640,44 руб., из которых: 105 634,24 руб. - основной долг, 192 006,20 руб. - текущие проценты.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору... от 01.04.2013г. в размере 297640,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6176 рублей, а так же судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

23.12.2023г. внесена запись о государственной регистрации изменений ООО «Редут» на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут», согласно листа записи ЕГРН.

Из представленных материалов усматривается, что 01.04.2013г. между ПАО «Татфондбанк»и ИФМна основании анкеты-кредитной заявки заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 141000руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 26,99 % годовых.

Истцом указано, что ответчик свои обязательства по договору перед банком исполнил частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась просроченная задолженность по оплате основного долга на сумму 131 405,90 руб. по оплате 53 аннуитетных платежей.

18.03.2016г. ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» заключен договор цессии ...-ПК, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п.2.1. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. Согласно п. 1.1. права требования уступлены в полном объеме, в том числе права на начисление процентов и неустоек.

12.05.2017г. ООО «Служба взыскания «Редут» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п.4.1. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. Согласно п. 3.1. права требования уступлены в полном объеме.

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут».

Материалами дела установлено, что ответчиком задолженность по оплате основного долга погашалась частично, в связи с чем на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 131 405,90 руб. по оплате 53аннуитетных платежей.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от 10.04.2018 с ИФМ взыскана задолженность по вышеприведенному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от 18.01.2024г. данный судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ИФМ от 10.04.2018г. отменен.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика перед истцом составляет 297 640,44 руб., из которых: 105 634,24 руб. основной долг, 192 006,20 руб. текущие проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы задолженности проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах заявленных истцом требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматриваются почтовые расходы истца в размере 125,5 рублей, связанные с направлением процессуальных документов ответчику, которые подлежат возмещению ответчиком, так же с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 6176 рублей.

Помимо этого, судом установлено, что истцом был заключен договор на оказание юридических услуг ... от 15.02.2024г. с Обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп».

Истцом оплачены денежные средства ООО «М энд Р Консалтинг Групп» в размере 20 000 рублей, что подтверждается акт-отчетом по услугам, актом ... от 15.02.2024г., платежным поручением ... от 21.02.2024г.

Суд считает, что расходы истца по оплате услуг за оказанные юридические услуги, а именно за изучение документов, осуществление сбора документов, подготовку пакета документов в суд, составление искового заявления, расчет государственной пошлины подлежат частичному возмещению, как расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено также, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2КАС РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание категорию, степень сложности и длительность дела, объем проделанный работы и объем приобщенных к делу доказательств, характер спора и категорию дела, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить.

Взыскать с ИсхаковойФирдиныМиннихарисовны (паспорт ... выдан ... ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (...) задолженность по кредитному договору ... от 01.04.2013г. в размере 297640 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6176 рублей, почтовые расходы в размере 125 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Вахитовский районный суд города Казани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья: Л.А. Шигабутдинова