Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2023 от 31.01.2023

                                                              24RS0054-01-2023-000112-02

дело № 1-66/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                                                                                            г. Ужур                                                                                                             

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Шипиловой Т.В.,

подсудимой Беспаловой О.В.,

защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № 1531 и ордер № 791,

потерпевших Б.В.Н., Б.О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Беспаловой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, незамужем, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, несудимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Беспалова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2022 года около 15 часов 00 минут у Беспаловой О.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, совместно с Б.О.Н., понимающей, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет воспрепятствовать ее преступным действиям, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома.

Осуществляя свой преступный умысел, Беспалова О.В. 22 ноября 2022 года в 15 часов 15 минут, с целью личного обогащения, находясь в комнате, вход в которую осуществляется через дверной проем, расположенный слева от входа в <адрес> в <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь около стола в указанной комнате, на котором лежал мобильный телефон марки «Realme С11» модель «RMX 3231», совершила тайное хищение мобильного телефона марким «Realme С11» модель «RMX 3231» стоимостью 8900 рублей, принадлежащего Б.О.Н., с защитным стеклом, не представляющим ценности для потерпевшего и находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» и ООО «Т2Мобайл», не представляющими ценности для потерпевшего. После этого Беспалова О.В. в 15 часов 30 минут прошла в веранду вышеуказанного дома, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с деревянной полки, расположенной справа по ходу ее движения, совершила тайное хищение двух оцинкованных вёдер, объемом 9 литров стоимостью 100 рублей каждое, на общую сумму 200 рублей, принадлежащие Б.В.Н. Своими действиями Беспалова О.Н. совершила хищение имущества, принадлежащего Б.О.Н. и Б.В.Н. на общую сумму 9100 рублей. Впоследствии Беспалова О.В. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Б.О.Н. значительный материальный ущерб на сумму 8900 рублей и Б.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 200 рублей.

Подсудимая Беспалова О.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Луковникова Н.П. поддерживает ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шипилова Т.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Б.О.Н. и Б.В.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Суд убедился, что подсудимая Беспалова О.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Квалификация действий подсудимой органами предварительного расследования дана верная, обвиняется она в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Беспаловой О.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Беспалова О.В. на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит и ранее не состояла (л.д. 192, 193). По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» Беспалова О.В. не значится (л.д. 194, 195).

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Беспалову О.В. вменяемой и подлежащей уголовному наказанию. Данных о психическом отставании подсудимой Беспаловой О.В. в материалах дела не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой Беспаловой О.В., из которых следует, что подсудимая имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Беспаловой О.В., предусмотренными п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой полных признательных показаний, способствующих установлению всех обстоятельств совершенных преступлений, подтвержденных ею в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, а также наличие у нее несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Беспаловой О.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Беспаловой О.В., предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Такие мотивы по данному делу отсутствуют и стороной обвинения не приведены и не доказаны. При описании преступного деяния в обвинительном заключении указывается на возникновение у Беспаловой О.В. под воздействием алкогольного опьянения умысла на совершение преступления, но не указывается на осуществление действий объективной стороны в состоянии такого опьянения. В судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние состоит с совершенным деянием, и что нахождение в данном состоянии способствовало совершению преступления. Ввиду указанных обстоятельств суд не имеет достаточных оснований для вывода о наличии в действиях подсудимой данного отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимой и ее образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, трудоспособный возраст подсудимой, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Беспаловой О.В. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления Беспаловой О.В. и достигнет цели уголовного наказания. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применение отсрочки отбывания наказания, суд также не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, вид умысла, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Realme С11» модель «RMX 3231», хранящийся при уголовном деле - передать Б.О.Н., являющемуся владельцем этого имущества; два оцинкованных ведра объемом 9 литров каждое, возвращенные Б.В.Н. - оставить у потерпевшей Б.В.Н., являющейся владельцем этого имущества; товарный чек с приложением № А-04211521 о покупке мобильного телефона марки «Realme С11» и товарный чек с приложением № А-16167595 о покупке ноутбука марки «Lenovo», возвращенные Б.О.Н. - оставить у потерпевшего Б.О.Н., являющегося владельцем этого имущества.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

           Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего следователя СО ОМВД РФ по Ужурскому району от 30 января 2023 года произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в уголовном деле по обвинению Беспаловой О.В. по назначению в ходе предварительного расследования, в сумме 12558 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена на процессуальные издержки по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Беспаловой О.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с Беспаловой О.В., расходы на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. возместить за счет средств федерального бюджета.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307- 309, 314- 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Беспалову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Обязанность по осуществлению контроля за осужденной Беспаловой О.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения Беспаловой О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Realme С11» модель «RMX 3231» - передать Б.О.Н., являющемуся владельцем этого имущества; два оцинкованных ведра объемом 9 литров каждое - оставить по принадлежности у потерпевшей Б.В.Н.; товарный чек с приложением № А-04211521 о покупке мобильного телефона марки «Realme С11» и товарный чек с приложением № А-16167595 о покупке ноутбука марки «Lenovo» - оставить по принадлежности у потерпевшего Б.О.Н..

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в размере 12558 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий        Л.В. Жулидова