Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2022 от 05.04.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО5, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника на приговор мирового судьи судебного участка города Ак-Довурака Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Ак-Довураке Республики Тыва, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, имеющий 2 малолетних детей, не работающий, невоеннообязанный, проживающий по адресу: г. Ак-Довурак, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, судимый

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Барун-Хемчикского кожууна по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, постановлением Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение,

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судьей по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- Барун-Хемчикским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК с учетом определения Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 20 ноября и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

В приговоре указано о начале исчисления срока наказания, решен вопрос о процессуальных издержках.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившего оставить апелляционную жалобу защитника без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

ФИО8 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное дважды.

Согласно приговору, осужденный согласился с предъявленным обвинением в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> г. Ак-Довурак Республики Тыва он встретил ФИО1 и начал предъявлять ей претензии из-за того, что она курит сигарету, вследствие чего между ними началась ссора. В результате этого, ФИО8 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО1, схватил с земли камень и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно кинул его в сторону ФИО1, попав при этом в ее голову, причинив ей телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области слева, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в коридоре второго этажа <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ак-Довурака в состоянии алкогольного опьянения находился с Потерпевший №2, который начал предъявлять ФИО8 претензии по поводу того, что последний избивает свою мать, вследствие чего между ними возникла ссора. В результате этого ФИО8 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2, достал из левого рукава надетой на нем спортивной мастерки нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область левого плеча Потерпевший №2, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны наружной поверхности левого плеча в средней трети, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного ФИО8 о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник просит смягчить назначенное наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Таких оснований не установлено.

Из материалов дела и протокола судебного заседания усматривается, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены и понятны.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО8., обоснованно, постановил приговор с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное дважды.

При назначении осужденному наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; положения ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери-инвалида, условия жизни его семьи, возмещение вреда потерпевшим путем передачи денежных средств, отсутствие с их стороны претензий, состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморального поведения потерпевшей, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Суд первой инстанции правильно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО8 рецидива преступлений и обоснованно назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО8. в виде реального лишения свободы назначено с учетом общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при этом мировым судьей правильно не установлено оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, ч. 2 ст. 69 УК РФ также применена правильно.

Назначенное ФИО8 наказание является соразмерным содеянному, при назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости; оснований к его смягчению не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд не усматривает.

Вместе с тем, апелляционная инстанция находит приговор подлежащим изменению в части указания судимостей осужденного и зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Вид исправительного учреждения правильно определен мировым судьей в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима, однако, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указан пункт «г» указанной статьи, что подлежит уточнению.

Кроме того, во вводной части приговора указано, что ФИО8 судим Барун-Хемчикским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по последнему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, также указано, что постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, назначенному по приговору Барун-Хемчикского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ частично сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Однако определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ снижено до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а согласно требованию ИЦ МВД по <адрес>, Хомушку У-Д.Ш. освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, во вводной части приговора указана судимость по приговору Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая погашена в установленном законом порядке, в связи с чем указание на приговор подлежит исключению.

Внесение уточнений во вводную часть приговора не затрагивает существо приговора и не влияет на назначенное ФИО8. наказание.

Согласно ч. 3 и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, начало срока наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО8. задержан под стражу в зале суде ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания следует зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.31- 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

        п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу защитника ФИО7 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и уточнить срок наказания, назначенный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ как 3 года лишения свободы, и дату освобождения от наказания - ДД.ММ.ГГГГ;

- в описательно-мотивировочной части уточнить, что ФИО8. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой ст.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (650991, <адрес>) через судебный участок г. Ак-Довурака Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                          С.В. Шагдыр