Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2024 (2-1185/2023;) ~ М-995/2023 от 23.08.2023

2-71/2024

24RS0018-01-2023-001350-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года                              г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленова Дениса Васильевича к Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Зеленов Д.В. обратилась в Зеленогорский городской суд и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика МБУ КБУ г. Зеленогорска 42 000 руб. в счет возмещения фактически понесенных расходов по ремонту автомобиля.

Свои требования мотивирует тем, что 22.06.2023 г. в 08:10 ч. в районе дома № 23 по ул. Комсомольская в г. Зеленогорске сотрудниками ответчика при проведении работ по благоустройству города (кошение травы) автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения – разбито стекло задней двери. Согласно отчету ООО «Стандарт» № 0706/231 от 06.07.2023 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 123 182 руб.

В судебном заседание истец Зеленов Д.В. уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ КБУ Юнишкевич С.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить вред, причиненный его работником, похитившим при исполнении своих трудовых обязанностей денежные средства клиента под видом заключения гражданско-правового договора от имени работодателя.

Из материалов дела, других представленных истцом доказательств, следует, что в собственности истца имеется автомобиль <данные изъяты>.

22.06.2023 года около 08-10 часов истец передвигался по ул. Комсомольская г. Зеленогорска Красноярского края на своем личном автомобиле марки <данные изъяты>. Проезжая мимо терапевтического отделения КБ-42 по ул. Комсомольская, д. 23 г. Зеленогорска Красноярского края услышал звук разбитого стекла. При этом вдоль дороги производился скос травы. Траву косила рабочая бригада МБУ КБУ. Опознавательных знаков на дороге не стояло.

Между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом имеется причинно-следственная связь, что подтверждается актом обследования <данные изъяты>, рапортом составленным сержантом полиции Гиль В.А. УУП ОУУП и ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от 28.06.2023 г.

Данный факт в судебном заседании представителем ответчика признавался.

Согласно отчета ООО «Стандарт» № 0706/231 от 06.07.2023 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты> 24 составляет без учета износа 123 182 руб., итоговая величина рыночной стоимости объекта с учетом износа 26 308 руб.

Заключением эксперта № 004/24 от 12 февраля 2024 г. установлено, что более разумный и распространенный в обороте способ исправления (ремонта) повреждения автотранспортного средства <данные изъяты> указанного в Отчете ООО «Стандарт» № 0706/231 от 06.07.2023 г. являются два метода: Первый метод - это восстановления автомобиля с использованием оригинальных бывших в употреблении запасных частей; Второй метод - это восстановления автомобиля с использование взаимозаменяемых сертифицированных неоригинальных новых запасных частей. С учетом ответа на вопрос № 1 - рыночная стоимость такого исправления (ремонта) по первому методу составляет 14 353 руб. и по второму методу составляет 16 629 руб.

В судебное заседание истцом представлены товарный чек № 28 от 25.12.2023 г. об оплате стоимости задней двери (багажника) на сумму 37 000 руб., а также копия квитанции № 164188 от 29.12.2023 г. на сумму 5 000 руб. об оплате услуги по установке задней двери, а всего в сумме 42 000 руб.

Оценивая выводы проведенной судебной экспертизы и произведенные истцом фактические расходы на восстановление принадлежащего ему автомобиля, суд находит правильным определить размер ущерба в размере фактически произведенных затрат истца, поскольку экспертное заключение дает ответ на вопрос о предполагаемый размер восстановительного ремонта и, хоть и с достаточной высокой степенью достоверности, носит вероятностный характер.

Поэтому с МБУ КБУ в пользу истца в счет возмещения фактически понесенных расходов по восстановлению автомобиля <данные изъяты> подлежит взысканию 42 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг эксперта.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 844 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. Судебные расходы по оплате судебных расходов с учетом уточнения иска подлежат взысканию с ответчика в размере 1 460 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленова Дениса Васильевича к Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» ИНН 2453021884 ОГРН 1202400009800 в пользу Зеленова Дениса Васильевича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 42000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 руб., а всего 48460 (сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Возвратить Зеленову Денису Васильевичу уплаченную чеком-ордером от 22.08.2023 г. государственную пошлину в размере 2 384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                С.В. Доронин