Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2023 ~ М-831/2023 от 28.06.2023

дело №...

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года                                      ...

<...> городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Балашова Д.А.,

    при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Романовской Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ответчику по тем основаниям, что 11.02.2022 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества №... в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: .... В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 107 286 руб. 60 коп. Согласно акту о заливе указанное событие произошло по вине ответчика. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 107 286 руб. 60 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 345 руб. 73 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела Общество извещено надлежащим образом.

Ответчик Романовская Е.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В соответствии с п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 211 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом Семянович Е.П. на основании договора купли-продажи квартиры от 10.04.2017, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Семянович Е.П. умерла 7 марта 2022 г.

Наследником, принявшим наследство, оставшегося после смерти Семянович Е.П., является её супруг Семянович В.В.

Принадлежащее Семянович Е.П. жилое помещение было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества №... от 19.04.2021, срок страхования с 20.04.2021 по 19.04.2022.

17.01.2022 произошел залив квартиры №2, в результате которого на потолке в кухне, коридоре и туалете имеются желтые пятна, потолочное покрытие вздулось, встроенные потолочные светильники покрылись ржавчиной, перегорели лампочки. В кухне, коридоре и туалете частично отклеились обои, на кухне потолочные плинтуса пожелтели, частично отклеились, повреждён кухонный шкафчик, вздулись стенки.

Согласно расчетам, представленным в материалы дела, реальный ущерб составил 107 286 руб. 60 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Семянович В.В. 20.09.2022 страховое возмещение в размере 107 286 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2023 №384987.

Как следует из акта от 11.02.2022 причиной залива квартиры №2 явилось нарушение герметичности резьбового соединения полотенцесушителя в квартире №6.

Собственником квартиры №6, расположенной по адресу: ..., является ответчик Романовская Е.А.

Учитывая условия договора, ответчик несет ответственность за виновное причинение ущерба. Требования истца о взыскании с Романовской Е.А. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 107 286 руб. 60 коп. руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Фелерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 345 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Романовской Е.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 107 286 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 3 345 рублей 73 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено ХХ.ХХ.ХХ..