Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-46/2023 от 24.08.2023

         Дело № 1-46/2023

УИД 22RS0035-01-2023-000309-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Гальбштадт 01 ноября 2023г.

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Климук,

при секретаре Комашко А.К.,

с участием государственного обвинителя прокурора Немецкого национального района Алтайского края Мохова А.В.,

подсудимых Алексеева О.Ю., Топченко П.В.,

защитников - адвокатов Сахабаева А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № (2№) от ДД.ММ.ГГГГ, Некрасова А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № (№7624) от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алексеева О.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Топченко П.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, Алексеев О.Ю. совместно с Топченко П.В. находились около здания, расположенного по адресу: <адрес>, где у Алексеева О.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в складское помещение вышеуказанного здания, с целью дальнейшей продажи похищенного имущества и извлечения материальной выгоды для себя.

С целью облегчения реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, а именно с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, Алексеев О.Ю. в ходе разговора с Топченко П.В. находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес>, предложил последнему совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 На предложение Алексеева О.Ю. Топченко П.В. ответил согласием, вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в складское помещение по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. При этом Алексеев О.Ю. и Топченко П.В. распределили между собой роли в совершаемом ими преступлении, согласно которых:

Алексеев О.Ю., как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был незаконно проникнуть внутрь складского помещения через шипку окна, где отыскать ценное имущество, после чего, через оконный проем, передать похищенное имущество Топченко П.В.;

Топченко П.В., как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был в то время когда Алексеев О.Ю. проникнет в складское помещение, следить за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления, а так же принять похищаемое имущество, которое ему через оконный проем будет подавать Алексеев О.Ю.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, сопряженный с незаконным проникновением в складское помещение по адресу: <адрес>, в вышеуказанный период времени, а именно с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Алексеев О.Ю. совместно с Топченко П.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовали к четвертому слева окну в восточной стене указанного здания, по адресу: <адрес>, где убедившись в тайности своих действий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, общими усилиями вынули стекло из шипки нижнего ряда вышеуказанного окна. После чего, действуя согласно ранее распределенных между ними ролей, Алексеев О.Ю. незаконно проник через образовавшийся проем в складское помещение данного здания, а Топченко П.В. в это время, находясь на улице, наблюдал за окружающей обстановкой. Находясь в складском помещении Алексеев О.Ю., подыскал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- алюминиевый патрубок от двигателя «ЯМЗ- 236», стоимостью 1615 рублей;

- воздушный коллектор от двигателя «ЯМЗ-236», маркированный «АК7М2М», «6-Д» в алюминиевом корпусе, стоимостью 950 рублей;

- вал кривошипа (поросенок) на жатку «Енисей», маркированный «К*10174А», стоимостью 3800 рублей;

- гидрораспределитель от трактора «К-744», маркированный «Rexroth 7920 0521 610 058 Made in Germany 04W40», стоимостью 130 000 рублей;

- гидрораспределитель от трактора «МТЗ-80» с силовым регулятором «Салео», маркированный «Р80-2320121», стоимостью 4750 рублей;

- насос шестеренчатый от трактора «К-744», маркированный «HIDROSILA НШ100А-3Л № 034391801 ANTEY MADE IN UKRAINE», стоимостью 7600 рублей;

- топливный насос высокого давления (ТНВД) от двигателя «ЯМЗ-238», маркированный «808.5 0029739-0605», стоимостью 10450 рублей, затем, через оконный проем передал все вышеуказанное имущество, находящемуся на улице Топченко П.В., тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 159165 рублей, после чего, в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, Алексеев О.Ю. совместно с Топченко П.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 159165 рублей.

    Таким образом, своими умышленными действиями Топченко П.В., Алексеев О.Ю. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с примирением.

В судебном заседании подсудимые Топченко П.В., Алексеев О.Ю. заявили об отсутствии возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Подсудимым понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Выслушав мнение защитников Некрасова А.А., Сахабаева А.А., поддержавших заявление, государственного обвинителя Мохова А.В., не возразившего против удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ (ч. 1 ст. 3 УК РФ), а ст.76 УК РФ не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от конкретного объекта преступления, и не содержат запрета на прекращение уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, при условии примирения с потерпевшим.

Топченко П.В., Алексеев О.Ю. к уголовной ответственности привлекаются впервые, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему преступлением, возмещен в полном объеме в формах и размере, указанном потерпевшим, поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При принятии решения о прекращении уголовного дела по данному основанию суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства совершенного преступления.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256, 239 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░