Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2020 ~ М-319/2020 от 30.06.2020

Гражданское дело №2-344/2020

УИД - 09RS0007-01-2020-000870-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года                             станица Зеленчукская, КЧР

    Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кочкарове P.O.,

с участием: истца Пащенко Н.В.,

представителя ответчика - Администрации Зеленчукского муниципального района Миргородской Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Пащенко Николая Владимировича к Администрации Зеленчукского муниципального района, Администрации Исправненского сельского поселения о признании договора купли-продажи действительной сделкой и признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Пащенко Н.В. обратился в суд с иском к Администрации Исправненского сельского поселения о признании договора купли-продажи действительной сделкой, признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что истец Пащенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у СПК (Племзавод) «Исправная» объект недвижимости - нежилое здание - овощехранилище, расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость имущества приобретенного по договору купли-продажи составляла 55000 рублей, внесена в кассу СПК «Исправная», что подтверждается квитанцией № к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны претензий друг к другу не имели, условия договора были выполнены полностью. Таким образом, сторонами в сделке были соблюдены требования ст. 224 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по передаче недвижимого имущества. Приобретенным объектом недвижимости - овощехранилищем истец пользуется с 2002 года по сей день. На данном земельном участке имеется два одинаковых здания, второе здание также принадлежит истцу на праве собственности. На протяжении многих лет, он использует эти объекты для складирования своего зерна и предоставляет такое право знакомым арендаторам. Хотел провести реконструкцию и ремонт здания, однако право собственности до сих пор не оформлено, ввиду чего невозможно получить разрешительную документацию для реконструкции.

Истец Пащенко Н.В. с момента приобретения по сегодняшний день открыто владеет и пользуется, содержит и несет затраты по сохранности. На данный момент земельный участок, на котором построены здания на кадастровом учете не состоит. Администрация сельского поселения станицы Исправная также никогда не претендовала на его объект, каких-либо требований истцу не выставляла, бесхозным данный объект не признавала.

Право собственности на здание овощехранилища он сразу не смог оформить, так как продавец должен был поставить на учет объект, затем подать на регистрацию, как ему тогда объясняли. Его все время просили подождать, так как не было у продавца средств. Так как объект фактически был передан, ничто не мешало ему пользоваться им. Истец ждал, пока продавец подготовит документы, но этого не случилось. СПК (племзавод) «Исправная» ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Истцом предпринимались попытки зарегистрировать договор купли-продажи, о чем свидетельствует уведомление с регистрационной службы.

Истец Пащенко Н.В. не имеет возможности провести государственную регистрацию спорного объекта, так как представил на регистрацию документы в единственном экземпляре, без копии от продавца, тем более отсутствуют сведения о ранее зарегистрированных правах продавца на отчуждаемый объект недвижимости, отсутствуют заявления на регистрацию перехода права собственности второй стороны по договору купли-продажи, отсутствуют в договоре купли-продажи данные определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке (в договоре адрес объекта недвижимости указан только как: <адрес>.

Законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ и иными законодательными актами не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из п. 3 ст. 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Между ООО племзавод «Исправная» и истцом заключена сделка купли-продажи недвижимого имущества, о чем свидетельствует соблюдение сторонами существенных условий договора: истец Пащенко Н.В. внес оплату в размере 55000 рублей, продавец - передал отчуждаемый объект недвижимого имущества. Данный договор составлен в письменной форме, что отвечает требованиям ст. 550 ГК РФ. На момент заключения сделки право собственности ООО племзавод «Исправная» на овощехранилище никем не оспаривалось. Заключенный договор третьими лицами не признавался недействительным. Никто своих прав на данное имущество с 2002 года не заявлял. Объект недвижимости бесхозным не признавался.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на овощехранилище у СПК (племзавод) «Исправная» при том обстоятельстве, что истцом уплачена цена за объект недвижимости, не должно ущемлять права истца, как добросовестного покупателя на момент совершения сделки и не может являться безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на здание овощехранилища.

Истец Пащенко Н.В. считает, что у него в силу договора купли-продажи, возникло право собственности на данный объект недвижимости, он уплатил за него цену, определенную продавцом, сделка исполнена, никем не оспорена, и право возникшее в силу ст. 12 ГК РФ подлежит признанию.

Ссылаясь, в том числе, на положения п.п. 1 п. 1 ст. 218. ст. 219, ч. 1 ст. 234 ГК РФ, истец просил суд: признать действительной сделку - договор купли-продажи недвижимого имущества-здания овощехранилища. находящегося по адресу: <адрес>) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СПК (племзавод) «Исправная» и Пащенко Николаем Владимировичем; признать право собственности Пащенко Николая Владимировича на объект недвижимости «здание овощехранилища» с общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером 91:210:002:000037370. расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Зеленчукского районного суда от 06 августа 2020 года Администрация Зеленчукского муниципального района была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

    В судебном заседании истец Пащенко Н.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, по изложенным в них основаниям.

    Представитель истца Айбазова З.И. в итоговое судебное заседание не явилась в предыдущих судебных заседаниях, поддерживала исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснила, что по договору купли – продажи указана площадь 939,7 кв.м., при этом в техническом паспорте указывается площадь застройки, а общая площадь равна 854,9 кв.м.

    Представитель ответчика – Администрации Исправненского сельского поселения, будучи надлежаще извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства по делу в него не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Исправненского сельского поселения, исковые требования Пащенко Н.В. поддержали в полном объёме.

    Представитель ответчика – Администрации Зеленчукского муниципального района Мирогородская Н.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на письменные возражения по иску.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Администрации Зеленчукского муниципального района указал, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Пащенко Н.В. не представлено доказательств отражения спорных объектов на балансе СПК (племзавод) «Исправная» на 2002 год, свидетельства о зарегистрированных правах за СПК (племзавод) «Исправная», разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию, соответствие объекта строительным нормам и правилам и др. На момент заключения договора купли - продажи имущества СПК (племзавод) «Исправная» от 25 декабря 2002г. действовал Федеральный закон от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Из представленного в суд договора купли-продажи от 25 декабря 2002 года не усматривается, что продавец является собственником продаваемого имущества. Сведений о земельном участке, на котором расположено спорное здание, не представлено. Таким образом, ни здание, ни земельный участок, на котором он расположен, не идентифицированы как объекты права, требования заявлены истцом в отношении объекта, не состоящего на кадастровом учете.

Земельный участок, как объект, на кадастровом учете не состоит, сведений о характеристике земельного участка, виде разрешенного использования в настоящее время, наличии (отсутствии) ограничений в обороте и по использованию в материалах дела не имеется. При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества покупатель-истец должен был убедиться в том, что продавец имеет право на его отчуждение. Передача объекта недвижимости предполагает передачу всех документов на него.

В условиях, когда объект недвижимого имущества не учтен в государственном кадастре недвижимости как объект права, а в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности продавца на отчуждаемое здание, оснований полагать, что договор купли-продажи соответствует требованиям закона у администрации Зеленчукского муниципального района не имеется. Считает, что при отсутствии государственной регистрации прав на спорное здание в ЕГРП за продавцом, невозможно удовлетворение требований истца. Истцом не представлены сведения об обращении истца за регистрацией права на имущество по вышеуказанному договору в межмуниципальный отдел по Зеленчукскому и Урупскому районам Управление Росреестра по КЧР и об отказе в государственной регистрации с 2002 года и по настоящее время.

Незаключенность договора от 25 декабря 2002 года, по мнению ответчика – Администрации Зеленчукского муниципального района, препятствует удовлетворению судом требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на здание. В деле не имеется доказательств, что имущество было продано посредством торгов, не приложено объявления, протокола торгов, акта оценки имущества, а также решения собрания кредиторов. Нет согласия учредителей об отчуждении объекта. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт владения, пользования и содержания имущества истцом с 2002г. (технический ремонт объектов, оплата электроэнергии, оплата налогов), что говорит о недобросовестности истца.

Кроме того, в обоснование возражений по иску указано, что документы, представленные в качестве доказательств по данному делу, содержат правовые пороки, влекущие юридические последствия. Также истцом не выдержана и не доказана приобретательная давность - (три года исковая давность плюс 15 лет). Приобретательная давность является добросовестной, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В данном случае преимущественное право на объект принадлежит собственнику земельного участка - Зеленчукскому муниципальному району. При обращении имущества в собственность Зеленчукского муниципального района, здание будет выставлено на торги. Бюджет района получит доходы, которые будут использованы на решение вопросов местного значения. В случае удовлетворения исковых требований истца нарушатся права и законные интересы неопределенного круга лиц Зеленчукского муниципального района.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по КЧР, будучи надлежаще извещённым о дне, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по КЧР.

    При таких обстоятельствах, гражданское дело, с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) судом рассмотрено в отсутствие представителя истца Айбазовой З.И., представителя ответчика Администрации Исправненского сельского поселения, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по КЧР.

    Огласив исковое заявление, заслушав объяснения истца, представителя ответчика - Администрации Зеленчукского муниципального района, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Согласно ч. 1 ст.12 ГПК РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. Как указано в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая означает, что лицо, являющееся участником гражданских правоотношений, считается действовавшим законно (правомерно) и добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделка с землей и другим недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждением юстиции. Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Согласно ст. 548 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здания, сооружения, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Положениями ст.ст. 131, 223, ч. 1 ст. 551 ГК РФ закреплено, что право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации. Как следует из п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей до 01.01.2017 года), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пащенко Н.В. (покупатель) и Сельскохозяйственный производственный кооператив (племзавод) «Исправная», в лице председателя Горелова Александра Михайловича (продавец), действующего на основании Устава, заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: нежилого здания - овощехранилища, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимость здания сторонами оценена в 55000 рублей. Согласно справке председателя СПК «Исправная» А.М. Горелова по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная (балансовая) стоимость строения – нежилого здания – овощехранилища, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, учитываемого в составе основных средств СПК «Исправная» составляет 55000 рублей. Из Устава сельскохозяйственного производственного кооператива (племзавод) «Исправная», утверждённого общим собранием членов кооператива, согласованного с Министерством сельского хозяйства и продовольствия КЧР, зарегистрированного постановлением Главы Администрации Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председатель кооператива заключает и расторгает договоры, действует от имении кооператива без доверенности (пункт 8.6 Устава). В силу п. 2.2 Договора купли-продажи покупатель Пащенко Н.В. оплатил сумму 55000 рублей наличными в кассу СПК «Исправная». В силу п. 3.3 Отчуждаемое имущество до подписания настоящего договора передано продавцом и принято покупателем в удовлетворительном состоянии известном сторонам, дополнительный передаточный акт сторонами не составлялся, на момент подписания договора отчуждаемый объект находится в пользовании у покупателя (л.д. 8). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 55000 рублей по договору от 2002 года Пащенко Н.В. внесены в кассу СПК «Исправная» (л.д. 9).

Согласно письменному уведомлению Управления Росреестра по КЧР государственная регистрации объекта недвижимого имущества, нежилого здания овощехранилища, расположенного по адресу: №, приостановлена ввиду того, что в представленных документах, нет документов, подтверждающих ранее возникшее право, а также Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о государственной регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости, за продавцом СПК «Исправная» (л.д. 24)

Право собственности СПК Племзавод «Исправная» на спорное имущество возникло до введения в действие ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу ст. 100 ГК РСФСР от 11 июня 1964 года, действовавшего на момент возникновения права собственности у колхозов, совхозов, у последних возникало право собственности на возведенные ими объекты недвижимости, регистрации недвижимого имущества колхозов не подлежало, в связи с чем, таких данных в БТИ не имеется. По этим основаниям суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии свидетельства о зарегистрированных правах.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по КЧР не имеется сведений о регистрации нежилого здания расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.. Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Зеленчукского муниципального района на запрос суда объект недвижимого имущества – здание овощехранилища, площадью 854,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества Зеленчукского муниципального района не значится. Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Исправненского сельского поселения на запрос суда следует, что недвижимое имущество – здание овощехранилища, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, на балансе Администрации Исправненского сельского поселения не значится.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что Зеленчукский филиал КЧР ГУП «Техническая Инвентаризация» сведениями о собственнике недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> не располагает. Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР следует, что сведения о недвижимом имуществе, а именно: здании овощехранилища, расположенном по адресу: КЧР, <адрес> в реестре федерального имущества отсутствуют, аналогичные сведения об отсутствии спорного имущества в реестре госсобственности КЧР содержатся и в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных и земельных отношений КЧР.

Согласно представленному техническому паспорту, площадь объекта недвижимого имущества составляет – здание овощехранилища, 1977 года постройки, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., общая площадь строения <данные изъяты> кв.м. объект расположен по адресу: <адрес>.

    Исходя из требований абз.1,3 п.1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. В соответствии со статьями 6 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможно при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Решением Арбитражного суда КЧР от 14 декабря 2004 года СПК Исправная признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Согласно выписке из ЕГРЮЛ СПК (племзавод) «Исправная» прекратил деятельность 07 июня 2006 года в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закрепляют гарантии от неисполнения одной из сторон договора своего обязательства по совершению действий в целях соответствующей государственной регистрации. Диспозицией нормы ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации охватываются лишь случаи уклонения одной из сторон договора от осуществления государственной регистрации. В данном же случае сторона полностью исполненного договора прекратила свое существование как юридическое лицо без перехода прав и обязанностей к другому лицу.

Законодательством возникающие в связи с этим отношения прямо не урегулированы. Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты нарушает права истца и не позволяет ему в полной мере осуществлять правомочия собственника, поскольку единственным доказательством наличия права собственности на недвижимое имущество является в силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», его государственная регистрация. Поэтому, исходя из положений ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к сложившимся отношениям по аналогии подлежит применению норма п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязанность продавца недвижимости (юридическое лицо) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

    Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения закона при отчуждении имущества СПК (племзавод) «Исправная» по вышеуказанному договору, договор купли-продажи недвижимости, переход права по которому подлежит государственной регистрации, фактически исполнен обеими сторонами: объект передан, обязательства по оплате имущества выполнены в полном объеме, что подтверждается документально, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Кроме того, суд также учитывает, что договор купли-продажи между продавцом и покупателем не оспорен и в установленном законном порядке не признан недействительным. С момента получения имущества истец фактически владеет и пользуется объектами, несет бремя содержания в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорные объекты в материалах дела отсутствуют. Отказ в удовлетворении исковых требований при исполнении сторонами обязательств по договору, в отсутствие правопритязаний третьих лиц на это имущество не соответствует нормам ст. 223, п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит принципу правовой неопределенности, а судебные акты об отказе в удовлетворении требований нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. В силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнении покупателем обязанностей по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. Поскольку в настоящем случае отсутствие продавца является не единственным препятствием для регистрации перехода права собственности, в ЕГРП отсутствует также и запись о праве собственности продавца на спорное имущество, но данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Бездействие продавца СПК Племзавод «Исправная» после оплаты покупателем Пащенко Н.В. стоимости купленного им объекта недвижимости по договору купли-продажи от 25 декабря 2002 года, в отношении государственной регистрации права, свидетельствует о его уклонении от исполнения указанных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Иное означало бы нарушение баланса интересов сторон и лишение истца права на защиту, поскольку обращение с иском о признании права в данном случае является ненадлежащим способом защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) «░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░.░░░░░░░