Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3502/2023 ~ М-2724/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-3502/2023

         РЕШЕНИЕ/Заочное/

именем Российской Федерации

    28.08.2023 г.                     г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи                             Гриценко Л.В.,

при секретаре                                                        Мазур В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Третьякову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Третьякову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между 05.08.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Третьяковым С.А. заключен кредитный договор №№ на сумму 102657 руб. под 25,5% годовых, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику погашения. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушив условия договора, ответчиком задолженность не погашена. Размер задолженности составляет 72491,24 руб. из которых 7067,14 проценты за пользование кредитом, 50578,56 руб. задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, 14845,54 руб. задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8375 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль ВАЗ-21144, 2007 года выпуска, VIN №, цвет графит.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заключены следующие договоры: свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от 14.10.2022г. заключенный с Третьяковым С.А. согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю имущество: автомобиль ВАЗ-21144, 2007 года выпуска, VIN №, цвет графит.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, банк не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в установленном законом порядке, надлежащим образом, возражений по заявленному иску в суд не направил.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

             Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

        В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

               Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

              В силу пункта 2 стать 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

            Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05.08.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Третьяковым С.А. заключен кредитный договор №№ на сумму 102657 руб. под 25,5% годовых, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику погашения. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушив условия договора, ответчиком задолженность не погашена. Размер задолженности составляет 72491,24 руб. из которых 7067,14 проценты за пользование кредитом, 50578,56 руб. задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, 14845,54 руб. задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заключены следующие договоры: свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от 14.10.2022г. заключенный с Третьяковым С.А. согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю имущество: автомобиль ВАЗ-21144, 2007 года выпуска, VIN №, цвет графит.

29.08.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ОАО «КБ «Российский Капитал» заключен договор уступки прав требования.

19.08.2022г. между ОАО КБ «Российский Капитал» и ООО «НБК заключен договор уступки прав требования, на основании которого право в полном объеме перешло ООО «НБК»

Согласно п.6.1. договор является заключенным с момента перечисления денежных средств на счет заемщика.

           Поскольку ответчиком допускались нарушения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, в адрес Третьякова С.А. направлено досудебное требование о погашении всей суммы задолженности, которое не исполнено в добровольном порядке, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

          Ответчик денежные платежи в счет погашения долга не вносил, нарушив сроки исполнения обязательств, установленные договором, в связи с чем задолженность ответчика перед банком составила 72491,24 руб. из которых 7067,14 проценты за пользование кредитом, 50578,56 руб. задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, 14845,54 руб. задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

          Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, суд находит его правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание то, что подлежащая уплате неустойка в размере 65424руб.10коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

П.1 и п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от 14.10.2022г. заключен с Третьяковым С.А. согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю имущество: автомобиль ВАЗ-21144, 2007 года выпуска, VIN №, цвет графит.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

Суд находит исковые требования законными и обоснованными в полном объеме..

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика    в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пользу истца в сумме 8375 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

          Взыскать с Третьякова Сергея Александровича (паспортные даные №) в пользу ООО «НБК» сумму задолженности по кредитному договору №№№ от 05.08.2013г. в сумме 27067руб.14коп., из которых 7067,14 проценты за пользование кредитом, 20000руб. задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, расходы по уплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8375 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство ВАЗ-21144, 2007 года выпуска, VIN №, цвет графит путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           Л.В. Гриценко

            Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023 г.