Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2022 от 05.08.2022

Дело №

УИД 54RS0№-70

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Колыванского районного суда <адрес> А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скосыревой М. В. на постановление № № старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по <адрес> Иванова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении Скосыревой М. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по <адрес>, Скосырева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Скосырева М.В. подала жалобу, в которой просила его отменить, как незаконное и прекратить производство по делу.

Скосырева М.В. в судебном заседании требования поддержала, указала, что из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № на территории СНТ "Кедр" установлены объекты местности, не обеспечивающие свободный доступ к реке Обь: одно из ограждений ограждает ЗУ 54№, часть которого расположена в границе береговой полосы <адрес>. Участок с кадастровым № имеет металлическое ограждение. Продолжение забора является ограждением земельного участка с местоположением <адрес>, с.т. "Кедр", <адрес>, участок № На указанный участок Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", выданные в ДД.ММ.ГГГГ годах государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в государственном реестре ЕГРН. Следовательно, продолжение ограждения земельного участка с кадастровым номером № ограждающее земельный участок с местоположением <адрес>, с.т. "Кедр", <адрес>ёвая, №, участка №, не является возведением ограждений, препятствующих перемещению вдоль берега водного объекта реки Обь, поскольку земельный участок № не является объектом общего пользования. При этом обращает внимание на то, что в Постановлении отсутствуют сведения о протяженности ограждения и месте его нахождения, то есть не доказан сам факт возведения ограждения заявителем.

Должностное лицо, вынесшее постановление, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по <адрес> Иванов Е.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что продолжение Скосыревой М.В. забора за границы своего земельного участка было установлено в ходе обследования территории, однако, данных, что следующий за участком Скосыревой М.В. участок зарегистрирован в ЕГРН не имелось, в связи с чем был сделан вывод, что забор возведен и используется заявителем.

Исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что Скосырева М.В. с ДД.ММ.ГГГГ (№) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 603+-17 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с.т. Кедр, <адрес>, №

Как следует из материалов дела, в вину Скосыревой М.В. вменялось совершение административного правонарушения по обстоятельствам, указанным в поступившем материале в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заданием Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № проведено выездное обследование участка водоохранной зоны левого берега реки Обь в районе СНТ "Кедр" (<адрес>). Обследованием выявлен факт возведения ограждений, препятствующих перемещению вдоль берега водного объекта (река Обь) по его береговой полосе за пределами дачного участка по <адрес>ёвая, № в СНТ "Кедр", расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, владельцем которого является Скосырева М. В.. Возведя препятствие для прохода вдоль берега реки Обь, Скосырева М.В. нарушила требования законодательства, установленные статьёй 6 Водного кодекса. В связи с выявлением указанного нарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скосыревой М.В. возбуждено дело об административном правонарушении №1 по признакам ст. 8.12.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения физического лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.12.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

На основании п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4.1 ст. 5 ВК РФ).

В данном случае береговая линия установлена, сведения о ней внесены в ЕГРН.

Частью 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (частью 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации).

С объективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется действиями (бездействием), направленными на возведение искусственных или неустранение естественных препятствий к водным объектам общего пользования и их береговой полосе.

Исходя из положений статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, понятие свободного доступа подразумевает не только возможность прохода к берегу, но и возможность граждан использовать всю береговую линию без ограничений; отсутствие общего доступа к 20-метровой береговой полосе влечет нарушение прав граждан.

С учетом пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пунктов 3, 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение положений статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от права, на основе которого соответствующий земельный участок используется лицом. Пунктом 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как усматривается из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка водоохранной зоны левого берега реки Обь в районе СНТ "Кедр" (<адрес>) был обнаружен факт несоблюдения свободного доступа граждан к водному объекту, а именно вдоль берега водного объекта (река Обь) по его береговой полосе в районе дачного участка по <адрес>ёвая, №, в СНТ "Кедр" расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, путем ограждения участка металлическим забором, часть которого расположена в границе береговой полосы <адрес>. Административным органом указано, что береговая полоса реки Обь составляет 20 м.

    В рамках производства по делу об административном правонарушении №№2 была назначена и проведена специалистом ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" экспертиза по определению границ береговой полосы реки Обь (береговая полоса шириной 20 м от береговой линии) в целях уточнения расположения существующих объектов, не обеспечивающих свободный доступ к водному объекту.

    Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлены объекты местности, не обеспечивающие свободный доступ к реке Обь на территории СНТ "Кедр", в том числе ограждение металлическое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

    Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения физического лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.12.1 КоАП РФ.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был опрошен эксперт ФГБУ "ЦЛАТИ по СФО" Горькавый М.Н., который относительно местонахождения границы береговой полосы общего пользования пояснил, что на основании приказа Министерства природных ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о береговой линии (границе водного объекта) реки Обь на территории <адрес>, а также ряда районов <адрес>, в том числе – Колыванского, ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается письмом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от ДД.ММ.ГГГГ №. При определении местоположения объектов на местности эксперт использует указанные сведения и местонахождении границы береговой полосы путем выноса в натуру границ береговой полосы, исходя из того, что ширина полосы общего пользования реки Обь составляет 20 метров. Определяя координаты объектов (в данном случае- ограждений), можно точно установить, находятся ли они в пределах полосы общего пользования. При этом используется спутниковая геодезическая аппаратура EFT M2 GNSS, обеспечивающая точность измерений 8 мм +1 мм/км.

    Кроме того, из материалов дела следует, что береговая линия (граница водного объекта) реки Обь на территории <адрес> установлена и внесена в Единый государственный реестр недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, эксперт, используя специальную аппаратуру, способен с высокой точностью определить на местности границу береговой полосы водного объекта, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии в ее пределах стационарных объектов.

    В тоже время, Скосыревой М.В. вменяется нарушение, выразившееся в обустройстве ограждения за пределами своего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СНТ "Кедр", <адрес>.

    При этом следующий за участком заявителя земельный участок, по адресу: ?СНТ "Кедр" <адрес>, принадлежит на праве собственности Казынбаеву Ф.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

    Однако, должностное лицо при производстве по делу об административном правонарушении указанные обстоятельства не выяснил, Скосыреву М.В., а также собственника земельного участка, на котором возведен забор не опросил на предмет принадлежности забора и его возведения.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что должностным лицом не установлен субъект правонарушения, поскольку забор расположен на земельном участке, который в собственности Скосыревой М.В. не находится, а доказательств возведения ею данного забора или пользования соседним земельным участком не приведено.

При таких основаниях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителем начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по <адрес> Ивановым Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении Скосыревой М.В., привлечённой к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Колыванском районном суде жалобы срок давности привлечения Скосыревой М.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Тем более, что при таких обстоятельствах суд не может делать вывод о виновности либо невиновности лица в совершении того или иного административного правонарушения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Отменить постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, заместителя начальника отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по <адрес> Иванова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении Скосыревой М. В., привлечённой к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном т. 8.12.1 КоАП РФ в отношении Скосыревой М. В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

     Судья:                                        А.А. Руденко

Подлинник документа находится в деле № УИД 54RS0№-70 Колыванского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи______________________Секретарь судебного заседанияКолыванского районного суда <адрес> А.А.Комар ДД.ММ.ГГГГ