Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2022 от 04.02.2022

    Дело №1-167/22

(№12101940003158413

(№18RS0009-01-2022-000558-19)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года                            г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Караневич О.А., единолично,

при секретаре Анисимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Самородова В.С.,

подсудимого Кузнецова А.И.,

защитника – адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Поповой Е.Н., представившей удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

а также потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова А.И., <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: УР, <*****> холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, образование 8 классов, являющегося пенсионером, <***>, не военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

1). <дата> Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). <дата> Сюмсинским районным судом УР по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по постановлению Завьяловского районного суда УР от <дата> условно-досрочно, на не отбытый срок 11 месяцев 24 дня;

3). <дата> Воткинским районным судом УР по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 79, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Кузнецов А.И. в <*****> Республики совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Кузнецов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «<***> расположенного по адресу: УР, <*****>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать ему совершить преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при К, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме <сумма>. После чего с похищенным имуществом Кузнецов А.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Кузнецов А.И. причинил К материальный ущерб на общую сумму <сумма>.

    Подсудимый Кузнецов А.И. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных при производстве предварительного расследования.

    На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого Кузнецова А.И. от дачи показаний в суде, в ходе судебного следствия были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе, при проверке показаний на месте с его участием.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Кузнецов А.И. вину в совершении преступления не оспаривал, подтвердил, что <дата> около 17 часов с братом К пришел в магазин «<***>» по адресу: УР, <*****> «а», подошли к кассе, он стоял за спиной брата. Увидев, что наружный карман сумочки брата открыт, а в кармане лежит купюра <сумма>, он вспомнил, что ему необходимы денежные средства, чтобы собрать передачу в колонию своей сожительнице, в связи с чем, решил похитить данные деньги. Он залез в карман сумочки брата и достал из нее сложенную пополам купюру <сумма>, которую убрал в карман своих штанов. Выйдя из магазина, он попрощался с братом и они разошлись в разные стороны. Дойдя до остановки, он услышал, как брат его зовет по имени и идет в его сторону, при этом брат спрашивал у него про деньги. Он понял, что брат обнаружил кражу денег, но решил не сознаваться в данной краже и убежал от брата. Находясь у себя дома, он достал из кармана штанов деньги, которые похитил у брата и обнаружил, что в сложенной пополам купюре <сумма> лежала еще 1 купюра достоинством <сумма>, таким образом получилось, что он украл у брата <сумма>. Впоследствии данные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный брату материальный ущерб. (л.д. 51-53, 67-68, 88-89)

При проверке показаний на месте в присутствии защитника, подозреваемый Кузнецов А.И. указал место совершения преступления - перед кассой магазина «Камчатка», расположенного по адресу: УР, <*****>, а также подтвердил, что <дата> в 17 часов 00 минут совместно с К он находился на данном месте, брат стоял перед ним, на нем была барсетка черного цвета, из которой он похитил денежные средства в сумме <сумма>. К протоколу приложена фототаблица. (л.д. 80-83).

В ходе судебного следствия подсудимый Кузнецов А.И. ранее данные признательные показания полностью подтвердил, свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а также квалификацию его действий, не оспаривал. Исковые требования потерпевшего К признал в полном объеме, намерен возместить причиненный преступлением ущерб, принес брату свои извинения.

Помимо полного признания подсудимым Кузнецовым А.И. своей вины, его вина в совершении преступления объективно подтверждается оглашенными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего К, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Н, А, а также оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший К на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, которые были получены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ.

В ходе расследования уголовного дела потерпевший К показал, что <дата> получил зарплату в сумме <сумма> наличными, 2 купюрами номиналом <сумма> и одна купюра <сумма>. Дома его ждал его брат - Кузнецов А.И. По пути домой он купил бутылку водки «Глазов» объемом 0,5 литра, расплачивался денежными средствами, которые у него были при себе до получения зарплаты. Дома с братом распили водку, после чего он пошел провожать Кузнецова А.И. до остановки. Брат пошел в сторону остановки, а он пошел в магазин «<***>», чтобы приобрести продукты. При себе у него находилась черная сумка с тремя карманами, закрывающимися на замок, в среднем кармане данной сумки у него находилась зарплата в размере <сумма>. Для оплаты покупки он расстегнул данный карман, достал оттуда <сумма>, после чего замок закрыл. В этот момент он увидел, что у него за спиной стоит его брат Кузнецов А.И. После оплаты покупок он вышел на улицу, брат уже стоял на улице, ждал его. Брат попросил дать ему денежные средства на проезд. Он решил проверить свою сумку, карман, где находились денежные средства, был застегнут. Открыв данный карман, денег в размере <сумма> он не обнаружил. Пока он проверял свою сумку, брат побежал от него в сторону центра <*****>. Он побежал за ним, кричал, чтобы он вернул ему денежные средства, но догнать брата он не смог. Договоренности о том, что он передаст брату денежные средства в долг, у них не было. Причиненный ущерб в размере <сумма> является для него значительным, так как в собственности у него жилья нет, заработная плата составляет <сумма>. (л.д. 27-28)

Свидетель Н в ходе расследования уголовного дела подтвердил, что <дата> около 11 часов на птицефабрике «<***> встретил своего знакомого К, который сообщил ему, что <дата> получил заработную плату в сумме <сумма>. Когда пришел домой, его дома ждал брат Кузнецов А.И., с которым они употребили спиртное, пошли в магазин, где в магазине из барсетки брат похитил у него деньги в сумме <сумма>. (л.д. 38)

Свидетель А в ходе расследования уголовного дела показала, что у нее есть соседка С, с которой сожительствовал Кузнецов А.И.. <дата> вечером около 20 часов 00 минут брат Кузнецова А.И. по имени К приходил к ней в комнату и пояснил, что Кузнецов А.И. украл у него <сумма>. При каких обстоятельствах, не сказал. (л.д. 39-40)

Кроме того, вина подсудимого Кузнецова А.И. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

-заявлением К от <дата> с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое <дата> в период времени с 18 до 19 часов, находясь в помещении магазина «<***>» по <*****> из барсетки, находящейся при нем, похитило денежные средства в сумме <сумма> (л.д. 10);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого с участием К осмотрено помещение магазина «<***> по адресу: УР, <*****> «а», зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъят след обуви, к протоколу приложена фототаблица (л.д. 11-16).

Каких-либо иных относимых доказательств сторонами суду не представлено.

По мнению суда, приведенные выше доказательства, в их совокупности, объективно подтверждают виновность подсудимого Кузнецова А.И. в совершении преступления.

Не доверять какому-либо из указанных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают, совокупность указанных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Сам подсудимый Кузнецов А.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в ходе следствия дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им деяния, в судебном заседании данные показания полностью подтвердил.

Как следует из протоколов допросов Кузнецова А.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, указанные признательные показания он давал самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. О факте применения к нему недозволенных методов ведения расследования Кузнецов А.И. не заявил. Каких-либо оснований для самооговора Кузнецова А.И. суд не усматривает. Его признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше.

Проанализировав положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимого Кузнецова А.И. в совершении тайного хищения принадлежащих К денежных средств в сумме <сумма>, из сумки, находящейся при К, <дата> в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в помещении магазина «<***> расположенного по адресу: УР, <*****>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

Событие преступления, а также вина подсудимого Кузнецова А.И. в его совершении, помимо его признательных показаний, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, которые полностью согласуются между собой, а также с совокупностью иных доказательств по делу, положенных в основу обвинительного приговора, не противоречат и признательным показаниям подсудимого.

Исходя из анализа исследованных доказательств, оснований полагать, что преступление совершено не Кузнецовым А.И., а иным лицом либо лицами, равно как при иных обстоятельствах, суд не усматривает.

Придя к выводу о виновности подсудимого Кузнецова А.И. в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

По мнению суда, в ходе судебного следствия объективно установлено, что умысел Кузнецова А.И. носил корыстный характер, был направлен на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащего потерпевшему К, то есть, чужого имущества – денежных средств. Данный умысел подсудимым был реализован. При хищении имущества Кузнецов А.И. какими-либо лицами обнаружен не был, тем самым, действовал тайно. С похищенными денежными средствами Кузнецов А.И. с места преступления скрылся, воспользовался и распорядился ими по своему усмотрению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №*** «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Судом установлено, что сумка (барсетка), из которой Кузнецовым А.И. совершено хищение денежных средств, находилась на плече потерпевшего К

Преступными действиями Кузнецова А.И. потерпевшему К причинен имущественный вред.

Органом предварительного расследования действия Кузнецова А.И. были квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В обоснование значительности причиненного потерпевшему К имущественного ущерба, в обвинительном заключении указано о превышении суммы ущерба суммы <сумма>, а также имущественное положение потерпевшего.

Вместе с тем, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №*** (в редакции от <дата>) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Таким образом, по смыслу закона, сам по себе факт причинения имущественного ущерба на сумму свыше <сумма> не может свидетельствовать о значительности причиненного преступлением ущерба.

Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия стороной обвинения каких-либо сведений об имущественном положении потерпевшего, наличии либо отсутствии у него иждивенцев, совокупном доходе членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, равно как иных сведений, которые в своей совокупности могли бы свидетельствовать о значительности причиненного потерпевшему ущерба, не представлено.

Согласно показаниям потерпевшего К, он официально трудоустроен, имеет постоянный источник заработка, его заработная плата составляет <сумма> в месяц, иждивенцев он не имеет.

Достоверные сведения о размере заработной платы потерпевшего, наличии либо отсутствии у него движимого и/или недвижимого имущества, равно как сведения о том, что в результате хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что сумма причиненного потерпевшему ущерба значительно ниже его ежемесячного дохода, трактуя в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в пользу подсудимого, суд исключил из обвинения Кузнецова А.И. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицировав его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Кузнецова А.И. по настоящему уголовному делу, в том числе, нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым А.И. преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, состоянии здоровья его и близких ему лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Кузнецов А.И. ранее судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при наличии не снятых и не погашенных судимостей, за совершение умышленных преступлений аналогичной направленности. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, действия Кузнецова А.И. образуют рецидив преступлений.

На учете у нарколога и психиатра Кузнецов А.И. не состоит, с <дата> наблюдался на <***> у врача-психиатра с диагнозом: «<***>», снят, в связи с выездом из региона.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата>, <***>, Кузнецов А.И. в юридически значимый период времени мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера Кузнецов А.И. в настоящее время не нуждается; наркотической зависимостью не страдает. (л.д. 97-99)

С учетом вышеуказанного заключения судебно-психиатрических экспертов, адекватного, упорядоченного поведения подсудимого Кузнецова А.И., как в ходе следствия, так и в судебном заседании, его вменяемость в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает, самим подсудимым и стороной защиты не оспаривается. Подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено Кузнецовым А.И. умышленно.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Кузнецова А.И. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Кузнецов А.И. имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, находится на пенсии по инвалидности.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Кузнецову А.И. наказания, суд учитывает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче им признательных объяснений до уведомления о подозрении в совершении преступления, а также признательных показаний на протяжении всего срока следствия, в том числе, при проверке показаний на месте с его участием, а также в предоставлении следственному органу всей необходимой информации, имеющей значение для уголовного дела; принятие мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшему, которые потерпевшим приняты. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Кузнецова А.И., <***>, <***> состояние здоровья близких ему лиц, удовлетворительную характеристику с места жительства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Кузнецова А.И. рецидива преступлений.

Нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывает. Поскольку, по мнению суда, достаточных данных, подтверждающих факт нахождения его в указанном состоянии на момент совершения преступления, а также данных, свидетельствующих о безусловной причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и его преступными действиями, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также учитывая данные о личности Кузнецова А.И., наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему меру наказания исключительно в виде лишения свободы, срок которого необходимо определить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ – по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие в действиях Кузнецова А.И. отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его образе жизни и социальном положении, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению подсудимому более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кузнецовым А.И. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого в законопослушную сторону, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Объективных оснований для применения в отношении Кузнецова А.И. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива, по мнению суда, не имеется.

С учетом наличия в действиях Кузнецова А.И. отягчающего наказание обстоятельства, основания для обсуждения вопроса о возможности применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

При этом, учитывая совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего К, ходатайствовавшего о назначении Кузнецову А.И. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление Кузнецова А.И. возможно без реального отбывания назначенного ему судом наказания, в связи с чем, полагает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Поскольку Кузнецову А.И. назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере <сумма>. Потерпевший (гражданский истец) К в ходе судебного следствия исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый Кузнецов А.И. (гражданский ответчик) исковые требования потерпевшего признал.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего К, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принятые в рамках уголовного дела обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Кузнецова А.И., находящиеся на банковских счетах в <***>»: №***, №***, №***, в пределах суммы <сумма>, подлежат сохранению до исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска.

Вещественные доказательства к делу не приобщены.

Вознаграждение адвоката Поповой Е.Н. за участие в судебном процессе суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Кузнецов А.И. имеет заболевания, препятствующие ему самостоятельно осуществлять свою защиту, что в соответствии со ст. 51 УПК РФ требует обязательного участия защитника, а также учитывая, чтоКузнецов А.И. является <***>, не трудоустроен, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным от уплаты процессуальных издержек его освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузнецова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кузнецова А.И. обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-периодически в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

-не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кузнецову А.И. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Кузнецова А.И. из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с Кузнецова А.И. в пользу К в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,<сумма>.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах в <***>», №***, №***, №***, открытых на имя Кузнецова А.И., <дата> года рождения, в пределах суммы в размере <сумма> сохранить до исполнения приговора в части удовлетворенного гражданского иска.

Произвести вознаграждение адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Поповой Е.Н. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. Осужденного Кузнецова А.И. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий:                               О.А. Караневич