Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2024 ~ М-711/2024 от 19.06.2024

    Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 г.

Дело № 2-839/2024

УИД 83RS0001-01-2024-001172-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар                                                             18 сентября 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре Поливердовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Коткиной Татьяне Николаевне, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Коткиной Татьяне Николаевне, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.

Требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 140 000 рублей под 25,4 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти открылось наследство и было открыто наследственное дело. Его наследниками являются ответчики Коткина Т.Н., ФИО3 Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 86984,85 руб. Просит взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда в качестве ответчика привлечена дочь умершего ФИО1 – ФИО3 в лице законного представителя ФИО8

    Истец о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, своего представителя не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчики Коткина Т.Н., ФИО3 в лице законного представителя ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного извещения почтой по адресу регистрации по месту жительства. Почтовые извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст.165.1 ГК РФ лицо, считаются извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГПК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор (эмиссионный контракт) №, в соответствии с которым банк предоставил кредит на сумму 140 000 рублей под 25,4 % годовых.

Истцом обязанности по кредитному договору со своей стороны исполнены в полном объеме, в свою очередь заемщиком должным образом условия договора не исполнялись, сроки внесения суммы кредита и погашения процентов по нему, плат, предусмотренных кредитным договором, нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти.

Пункт 1 статьи 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка под данным домом.

Транспортных средств, а также иных маломерных судов на имя                   ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно справке ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 имелись открытые счета: № с остатком в сумме 1,16 руб., № с остатком в сумме 30,38 руб.,                         № с остатком в сумме 19,40 руб., № с остатком в сумме 49 руб.

Из сообщения Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был открыт счет: № с остатком в сумме 63,04 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что к имуществу умершего ФИО1 нотариусом нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело №.

Дочь ФИО1 – ФИО3 в лице законного представителя ФИО8 обратилась к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти                  ФИО1, в том числе денежные вклады в ПАО Сбербанк, земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Мать умершего ФИО1 – Коткина Т.Н. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от наследства умершего сына ФИО1 в пользу его дочери ФИО3

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, ФИО3 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности обратилась к нотариусу о принятии ее наследства, оставшееся после смерти отца ФИО1

Неполучение свидетельств о праве на наследство по закону правового значения по делу не имеет.

Таким образом, ФИО3 вступила в наследство после смерти     ФИО1 в праве на земельный участок, общей площадью 1201 кв.м., с кадастровым номером № кадастровая стоимость которого составляет № руб., а также в праве на жилой дом, общей площадью 36,4 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которого составляет №., а также на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Иные наследники первой очереди по закону либо по завещанию у    ФИО1 отсутствуют, кроме матери Коткиной Т.Н., которая от наследства отказалась.

Как установлено судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кем-либо обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 86984,85 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 73526,79 руб., задолженность по процентам – 13458,06 руб.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности, а равно отсутствия задолженности в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер обязательств наследодателя, при таких обстоятельствах, требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований к ответчику Коткиной Т.Н. следует отказать.

Образовавшаяся задолженность по кредитному договору, в силу п.1 ст.1175 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2809,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Коткиной Татьяне Николаевне, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в лице законного представителя ФИО8 Яны ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 984 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 809 рублей 55 копеек, всего взыскать 89 794 рубля 40 копеек.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Коткиной Татьяне Николаевне – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                 А.В. Абанников