Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-401/2024 от 31.07.2024

Дело {Номер изъят}

43RS0{Номер изъят}-06

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 августа 2024 года {Адрес изъят}

Ленинский районный суд {Адрес изъят} в составе судьи БНА,

при секретаре ТЛВ,

рассмотрев жалобу директора МУП «Коммунальщик» МАН на постановление старшего государственного инспектора труда отдела государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} ЕЕВ {Номер изъят} (43/4-732-24-ППР/128806-И/48-152) от {Дата изъята} о привлечении директора МУП «Коммунальщик» МАН к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора труда отдела государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} ЕЕВ (далее – должностное лицо ГИТ) от {Дата изъята} {Номер изъят} {Номер изъят} директор МУП «Коммунальщик» МАН (далее – директор МУП, МАН) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, МАН обратился с жалобой, в которой просит его отменить в части назначения наказания, назначить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что выявленные нарушения являются малозначительными, были устранены до вынесения постановления по делу, при вынесении постановления должностным лицом не в полной мере были учтены характер совершенного правонарушения, личность, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Прокурор, возбудивший дело об административном правонарушении, извещался судом в порядке ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ.

В судебном заседании МАН признал вину в совершении правонарушения, пояснил фактические обстоятельства, в том числе о неправильно выполненном первоначально расчете сверхурочных машинистам котельных из-за применения неверного коэффициента, а также об устранении выявленных нарушений до вынесения постановления должностным лицом ГИТ; считает назначенное административное наказание несоразмерным допущенному без умысла правонарушению.

Старший помощник прокурора {Адрес изъят} ВВН указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, поскольку несвоевременной выплатой ущемлены конституционные права граждан.

Должностное лицо ГИТ извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия; в письменном отзыве просит жалобу оставить без удовлетворения, мотивировав свою позицию.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и Прокурора, изучив доводы жалобы и письменных возражений, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята} получено МАН {Дата изъята}, жалоба подана {Дата изъята}, т.е. с соблюдением установленного срока.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой {Адрес изъят}, выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности ООО «Коммунальщик», а именно: оплата труда за сверхурочную работу в 4 квартале 2023 года 19 машинистам (кочегарам) котельных МУП «Коммунальщик» не выплачена в общей сумме 27 423, 18 рублей в связи с неправильным исчислением нормы рабочего времени работников, принятых в октябре, ноябре 2023 года.

Названное действие (бездействие) должностного лица – директора МУП «Коммунальщик» МАН, по мнению государственного инспектора труда, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В МУП «Коммунальщик» разработано Положение об оплате труда (приложение {Номер изъят} к коллективному договору), согласно которому заработная плата состоит из тарифной составляющей расходов (средств), которая рассчитывается исходя из нормативной численности работников с учетом Единой тарифной сетки по оплате труда предприятия и минимальной месячной ставки, действующей на предприятии; средств, направляемых на премирование работников, в том числе премий за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности; вознаграждения по итогам работы за год в размере 1 оклада в год на каждого работника в конце года; вознаграждения за непрерывный стаж работы на данном предприятии; доплат к тарифным ставкам и должностным окладам компенсирующего характера (за работу в ночное время, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу). Для учета и начисления сверхурочных часов на предприятии ведется суммарный учет времени за календарный квартал (п. 2.12.5 Положения).В ходе проверочных мероприятий по обращению гражданина прокуратурой района установлено, что МУП «Коммунальщик» в связи с неправильным исчислением нормы рабочего времени работников, принятых в октябре, ноябре 2023 года, имеет задолженность по оплате сверхурочной работы за 4 квартал 2023 года перед 19 работниками в общей сумме 27 423, 18 руб., в том числе оплата сверхурочных не произведена МНЛ в размере 735, 75 руб., ВАН - 2438,00 руб., ВАН - 2329,88 руб., ГММ - 975,20 руб., ШАА - 784,80 руб., ЯАЮ - 686,70 руб., ЯАЮ - 1569,60 руб., ТАС - 1962,00 руб., МДА - 1128,15 руб., ЯВВ - 735,75 руб., ЛНМ – 1373,40 руб., СВВ - 343,35 руб., ОАИ - 1520,55 руб., ЕВВ - 735,75 руб., ЖВН - 343,35 руб., КАЮ 1569,60 руб., ЛВН - 7063,20 руб., МНЛ - 735,75 руб., ХАЛ - 735,75 руб., ССН - 392,40 руб.

При этом расчет нарушения выполнен по машинисту котельной {Номер изъят} II разряда МНЛ следующим образом: согласно трудовому договору с МУП «Коммунальщик» от {Дата изъята} МНЛ принят на работу машинистом котельной {Номер изъят} II разряда. Согласно п. 4.3 трудового договора оклад (тарифная ставка) составляет 49,05 руб. в час. Норма рабочего времени за ноябрь и декабрь 2023 года для работника составила 200 часов, согласно табелям учета рабочего времени МНЛ фактически отработал 216 часов, т.е. продолжительность сверхурочной работы составила 16 часов, за которые задолженность в размере 735, 75 руб. не была произведена на момент проверки.

Распоряжением администрации Кикнурского муниципального округа {Адрес изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят}-к МАН назначен на должность директора МУП «Коммунальщик» с {Дата изъята} (л.д.15).

Факт совершения должностным лицом – директором предприятия административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и его вина подтверждаются постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, объяснениями МАН от {Дата изъята} и данными в судебном заседании, положением об оплате труда по МУП «Коммунальщик», информацией по фактически отработанным часам работников за 4 квартал 2023 года, трудовым договором с МНЛ от {Дата изъята}, табелями учета рабочего времени за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в постановлении должностного лица от {Дата изъята}, сделан обоснованный и правомерный вывод о том, что директором МУП «Коммунальщик» допущены нарушения трудового законодательства Российской Федерации, выразившиеся в непринятии всех зависящих от него мер для предотвращения нарушения трудовых прав работников.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной ему компетенции с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, правильно квалифицировано по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом ГИТ учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. – в минимальном размере по санкции ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ для должностных лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания за совершение административного правонарушения оно назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица (ч. 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

Предупреждение, как вид административного наказания, предусмотрено санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наряду с административным штрафом.

В рассматриваемой ситуации при решении вопроса о соразмерности назначенного должностным лицом ГИТ административного наказания суд полагает необходимым учесть, что МАН с {Дата изъята} назначен директором муниципального унитарного предприятия, которое обеспечивает тепло и водоснабжение, а также водоотведение {Адрес изъят} (единственное ресурсоснабжающее предприятие), общий штат машинистов котельных в отопительный сезон достигает 120 человек, выявлена задолженность по оплате сверхурочной работы за 4 квартал 2023 года по 19 работникам, все выплаты в их незначительном размере (от трехсот рублей до двух с половиной тысяч рублей) произведены {Дата изъята} и {Дата изъята}.

Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо наступления иных, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, последствий, отсутствие отягчающих обстоятельств при установленных смягчающих обстоятельствах, учитывая материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, указавшего на заработную плату в размере 39000 руб., малолетнего сына на иждивении, суд считает назначенное наказание в виде административного штрафа чрезмерно суровым, не соответствующим характеру совершенного деяния и его последствиям.

Назначение административного наказания в виде предупреждения соответствует тяжести содеянного, является справедливым и соразмерным предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах постановление от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении МАН подлежит изменению с назначением административного наказания в виде предупреждения. При этом требования ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ соблюдены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ {░░░░░ ░░░░░} ░░░ {░░░░░ ░░░░░} {░░░░░ ░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 5.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ {░░░░░ ░░░░░}.

░░░░░ ░░░